electrons, Red-Ox-states, stress and diseases (phys-chem-bio-med)

Redox state of cells (see oxidative metabolism) reflect different oxidation states* of elements and Periodic system of chemical compounds and metabolism with C-C /N-O/ O-O/S-S/O-Cl/Se-Se/Cr…Mo…, AA, proteins and NA . In living cells the less  abundant elements are replaced by the more common ones, as S(+) -> P(+5) -> C(+3+4 in AA and GenCod), K — Ca -> NH(-3). The abundance of S and K-potassium   slightly greater than sodium and chlorine (70 kg — 150 lb human body contains about 140 g).  The biogeochemical cycles and multistep biochemical transformation of carbon dioxide requires organosulfur cofactors, for Methanogenesis include S(-2/+4+6) in coenzyme M, CH3SCH2CH2SO3, the immediate precursor to methane.[3] 

Integer oxidation states*, example compound and biogeochemical cycles

state Group IV (+4/-4): carbon V (+5/-3): nitrogen cycle VI (+6/-2): Sulfur metabolism —cycle
N-8 −4 CH4 -3: NH3 ammonia -2: =O, water,   H2S -SH Cys,  thio-
N-7 −3 C2H6 -2: N2H4 hydrazine -1: -O-O-, -S-S-, FeS clusters
N-6 −2 CnH2nC2H4, CH3Cl, ROH -1: NH2OH hydroxylamine 0: O2, → S8
N-5 −1 C2H2C6H6(CH2OH)2 0: N2dinitrogen  S2Cl2
N-4 0 HCHOCH2Cl2 +1: N2O nitrous oxide thiosulfate,
N-3 +1 OCHCHOC2H2Cl4 +2: NO (nitric oxide),   tetrathionate, SCl2
N-2 +2 HCOOHCHCl3 +3: HNO2, N2O3  diN trioxide), SO2→ SO32−sulfite
N-1 +3 HOOCCOOHC2Cl6 NO2 (N dioxide), N2O4 (diNtetroxide),  polythio s
N +4 carbonateCCl4,

CO2 dioxide

N2O5 (diN/Pentoxide)

nitrate, HPO3

SO42−

These numbers of electrons descripted e.g.  Bioenergetics of coferments (like NAD+H), Biochemist Szent-Györgyi won the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1937 for discovering vitamin C and the components and reactions of the citric acid cycle, developed On Oxidation, Fermentation, Vitamins, Health, and Disease (1940), conceptions of Submolecular Biology (1960), Electronic Biology (1976), The living state (1972) and Bioelectronics: a study in cellular regulations, defense and cancer

(In 1938, he found that the biophysics of muscle movement contain actin, combined with myosin and the energy source ATP, in 1947,  established the Institute for Muscle Research in Woods Hole, Massachusetts, with NIH and HeartA, in 1950s using electron microscopes to study subunit level, received the Lasker Award in 1954,  developed ideas of quantum mechanics to the biochemistry (quantum biology) and cancer, began to pursue free radicals as a potential cause of cancer as an electronic problem at the molecular level, in 1974 from quantum proposed the term «syntropy» replace the term «negentropy» (See [10], «Free Radical: Albert Szent-Gyorgyi and the Battle over Vitamin C», as precursor to Linus Pauling (from the oxidation number and electronegativity of the atoms as «ions» to vit.C and cancer), Watson, JD. Type 2 diabetes as a redox disease (Lancet. 2014; 383: 841–843) and Oxidants, antioxidants and the current incurability of metastatic cancers (Open Biol. 2013), Sies H. Oxidative stress: a concept in redox biology and medicine, what is now dubbed redox signaling. Sednev Y.V. Ru-p.196 Conf.Minsk)

De Duve (1917-2013) proposed for origin of life that  thioester and peroxisomes may have been the first before DNA [63][64] in Symbiogenesis and the endosymbiotic theory that eukaryotic cell oraganelles originated as prokaryotic cells, as endosymbionts, including their ability to capture food by endocytosis and to digest it intracellularly[62] 

In biochemistry, sulfur operates as a carrier of reducing hydrogen and its electrons for cellular repair of oxidation. In plants and animals, the amino acids cysteine and methionine contain most of the sulfur, in all polypeptides, proteins, and enzymessulfite oxidase and red-ox-changes are needed for the metabolism, disulfide bonds (S-S bonds) between cysteine residues in peptide chains confer extra toughness and rigidity as in hair and feathers (chicks, the characteristic odor of rotting eggs is due to hydrogen sulfide and disagreeable odor of SO2 when burned). -SH moieties to handle reactions involving acyl-containing biochemicals as coenzyme A and alpha-lipoic acid[2], vitamins biotin and thiamine being named for its sulfur content. Reduced glutathione, a sulfur-containing tripeptide, is a reducing agent through its sulfhydryl (-SH) moiety derived from cysteine (like the thioredoxins, a class of small proteins).

The amino acids tellurocysteine, selenocysteine, cysteine and serine (S) are also considered isoelectronic (as carbonate and nitrate[42] at least valence, better — homoelectronic): SelenoCysteineSer (S).*

Inorganic sulfur forms a part of iron–sulfur clusters as well as many copper, nickel, and iron proteins. The ferrodoxins serve as electron shuttles in cells. In bacteria, the important nitrogenase enzymes contains an Fe–Mo–S cluster and is a catalyst that performs the important function of nitrogen fixation, converting atmospheric nitrogen to ammonia that can be used by microorganisms and plants to make proteins, DNA, RNA, alkaloids, and the other organic nitrogen compounds necessary for life.[4]  FdRedox.pngSulfur metabolism and Sulfur cycle, may be base of life, before Oxigen-world and chemistry. Sergei Winogradsky found inorgoxidation (oxidation of inorganic compounds as hydrogen sulfide H2S (an energy source of Beggiatoa) from 1880- to Selman Waksman until the 1950s. Sulfur oxidizers can use as energy sources reduced sulfur compounds, including sulfides, sulfur, sulfite, thiosulfate, and various polythionates (e.g., tetrathionate),[5]  depend on enzymes such as sulfur oxygenase and sulfite oxidase. Some lithotrophsbacteria and archaea use hydrogen sulfide in place of water as the electron donor in chemosynthesis similar to photosynthesis that produces sugars and utilizes oxygen as the electron acceptor. The photosynthetic green and purple sulfur bacteria and some lithotrophs use elemental oxygen to carry out such oxidization of hydrogen sulfide to produce elemental sulfur (S0), oxidation state = 0. In volcanic vents the giant tube worm uses hydrogen sulfide (via bacteria) as food to be oxidized. The so-called sulfate-reducing bacteria, by contrast, «breathe sulfate» instead of oxygen, and reduce back into sulfide partially oxidized sulfur compounds (e.g. thiosulfates, thionates, polysulfides, sulfites), with the smell of intestinal gases (flatus) and decomposition products. Sulfur is absorbed by plants roots from soil as sulfate, transported as a phosphate ester, reduced to sulfide via sulfite before it is incorporated into cysteine and other organosulfur compounds:[6] SO42− → SO32− → H2S → cysteine → methionine

Oxidation of the most reduced of a thiol group (-SH), cysteine, CoA-SH produces a disulfide bond (cystine Cys-S-S-Cys, are readily reversible; resolving mixed disulfide bonds and higher oxidation states, such as sulfinic acid (Cys-SOOH), were once considered irreversible, can reduced back to thiol, in an ATP-dependent manner, by sulfiredoxin, discovered in yeast,  conserved in all eukaryotes, including mammals (Srxn1). The glutathione metabolism by transferring the glutamyl moiety to a variety of acceptor molecules including water, certain L-amino acids, and peptides (glutamyl-peptide + an amino acid \rightleftharpoons peptide + glutamyl amino acid), leaving the cysteine product to preserve intracellular homeostasis of oxidative stress.[10][11]

It can cause toxic effects through the production of free radicalsperoxides that damage all components of the cell, including proteins, lipids, and DNA, as strand breaks in DNA. Reactive oxygen species (ROS) generated, e.g. O2 (superoxide radical), OH (hydroxyl radical) and H2O2 (hydrogen peroxide)[1] , act as cellular messengers in redox signaling,  cellular signaling.
Oxidative stress mechanisms in tissue, free radical toxicity induced by xenobiotics and the subsequent detoxification by cellular enzymes (termination).

ROS — reactive oxygen species,  can be used by the immune system as a way to attack and kill pathogens.[19] Short-term oxidative stress may also be important in prevention of aging by induction of a process named mitohormesis.[20]  But oxidative stress is thought to be involved in the development of  cancer,[4] Depression[] Parkinson’s Disease[5] Lafora disease,[6] Alzheimer’s disease,[7] atherosclerosis,[8] heart failure,[9] myocardial infarction,[10][11] fragile X syndrome,[12] Sickle Cell Disease,[13] lichen planus,[14] vitiligo,[15] autism,[16] infection, Chronic fatigue syndrome,[17] andAsperger syndrome,[2] ADHD,[3] (See: Chemical and biological effectsProduction and consumption of oxidantsDiseasesAntioxidants as supplementsMetal catalystsNon-metal redox catalystsImmune defenseSee also  References)

 

1.*Antoine Lavoisier believed that what we now call oxidation was always the result of reactions with oxygen,[19] thus the name. Oxidation states were one of the intellectual stepping stones that Mendeleev used to derive the periodic table.

The ending -ic for the higher metal oxidation state and the ending -ous for the lower (FeCl3 is ferric chloride and FeCl2 is ferrous chloride  — iron(II) chloride in Stock nomenclature (Alfred Stock, 1919) . The current concept of «oxidation state» was introduced by W. M. Latimer in 1938.[21] In 1940 IUPAC recommended that the term Stock number should be replaced by the term oxidation number. In 1947 Linus Pauling proposed that the oxidation number could be determined using the electronegativity of the atoms to determine the «ions» in the formal determination of oxidation number.[7] In 1970[10] IUPAC defined oxidation number in terms of electronegativity. «Towards a comprehensive definition of oxidation state» (project 2008-040-1-200) .. the current definition in the IUPAC Gold Book was seen to be «narrow and circular», and «inapplicable to clustersZintl phases and some organometallic complexes».[27]

The periodicity of the oxidation states led Irving Langmuir  to adopt the octet rule[97] in 1919.

Langmuir valence.png

List of oxidation states of the elements

h= mc\wave  Compton (1927 -«for his discovery of the effect named after him»), 1945 — Pauli «for the discovery of the Exclusion Principle, also called the Pauli Principle»,

*связи трех главных понятий постоянной Планка как кванта действия и энергии, квантов света Эйнштейна и квантовых чисел (КЧ) атома Бора завершают взаимодействие частиц и волн света, впервые названных фотонами, в ЭК, с принципом Паули2 и связью спина со статистикой, отличной для полу-целых и не-четных, бозе- и ферми-, поля и вещества. Обобщение длин волн Комптона для любой скорости и е- атома Бора дает формулу волн материи де Бройля, из которой развивается волновая механика Шредингера и принцип неопределенности Гейзенберга. Заряд связан с ПП  безразмерной а, не зависящей от человека, с  множеством других явлений, начиная с атома Бора. Бор рассчитал величину Ридберга, энергии ионизации атома Н, главной и в химии и в астрофизике, начиная со времени рекомбинации. Это время и температура рекомбинации (кТ ок. 3000 К) также зависит от концентрации, как в химии и звездах, по уравнению Саха. Пока это не поняли, о составе звезд судили по спектрам, как в 19 веке, думали, что больше кальция, чем водорода и гелия, на деле составивших 99% и объяснивших формирование планет СС и др.

2Кроме главного КЧ (Бальмера! – в химии определяющего и номер периода х.э.), сравнение с планетарной моделью дало орбитальное и его проекции как 3-е, магнитное КЧ. Они отвечают 3 измерениям пространства УШ и дополняются внутренним, «неклассической двузначностью» с принципом Паули… антипротоны также превращаются в нейтроны в-, как те далее в р+. Очевидно, эта триада аналогична известной тройке р+, Н и Н- (гидрид ион определяет и видимый диаметр Солнца и звезд, имея Е связи 0.75 эв, гораздо меньше 13.6 Ридберга, но порядка кТ термосфер, может определять 99% «химии» и поведения поверхности и видов звезд) с прежними «внутриядерными е-«. Гамов здесь переходит к контактным-поверхностным силам, как в его модели капельной ядра (и белков в 50-60-х).

Измерение а-через КЭХ, сопротивление Холла, показывает фундаментальную связь электро-магнетизма (Холла) через квантование уровней Ландау. Связь квантования магнитного (потока) и частиц ведет к дробному КЭХ и м.б. общей моделью, по Лафлину, и включения-«интериоризации» внешнего. 1943 — Stern «for … molecular ray method and his discovery of the magnetic moment of the proton», с 1944 — Rabi «for his resonance method for recording the magnetic properties of atomic nuclei»

2*. From 1934 Hoffmann–La Roche bought the Reichstein process to mass-produce and market synthetic vitamin C, under the brand name of Redoxon.[175]  Irwin Stone use its food preservative properties and the theory that humans possess a mutated form of the  enzyme L-gulonolactone oxidase coding gene[178], the last of the chain of four.[176][177]  In 2008 the Un.Montpellier discovered that in humans and other primates the red blood cells have evolved a mechanism to more efficiently utilize the vitamin C present in the body by recycling oxidized L-dehydroascorbic acid (DHA) back into ascorbic acid which can be reused by the body (not in mammals that synthesize their own).[67] Vitamin C content of a food can be calculated by measuring the volume of the sample required to decolorize a solution of dichlorophenolindophenol (DCPIP). See: Swiss Postage stamp of a molecule of vitamin C to International Year of Chemistry.[179] 

 

Periodic systems of small molecules…specific kinds of molecules such as alkanes (Morozov);[14] benzenoids (Dias);[15][16] functional groups containing fluorineoxygennitrogen and sulfur (Haas);[17][18] or a combination of core charge, number of shells, redox potentials, and acid-base tendencies (Gorski).[19][20] , formula enumerations (Dias), the hydrogen-displacement principle (Haas), reduced potential curves (Jenz),[21] a set of molecular descriptors (Gorski),  E. V. Babaev[22] has erected a hyperperiodic system…the total number of constituent atomic valence electrons,

*data for isoelectronic molecules …as CH, C-= N = O+ radical ion are isoelectronic because each has five electrons in the outer electronic shell. Similarly, the cations K+Ca2+,  Sc3+
…Mn+7=[Ar]=anions Cl−S2−,  P3−, Si-4 are all isoelectronic with the Ar atom. In such monatomic cases, there is a clear trend in the sizes of such species, with atomic radius decreasing as charge increases.  COCN−N2C2−2, and NO+ are isoelectronic because each has two nuclei and 10 valence electrons, with each atom considered to have 5 of them (a lone-pair and a triple-bond). Isoelectronicity does not relate to formal charge … balanced (:C≡O:+ :NN:).  CO2FCNN2ONO2+N3, and NCO are all isoelectronic.

Isoelectronicity leads to the concept of hydrogen-like atoms, ions with one electron which are thus isoelectronic with hydrogen.  The uncharged H
2C
=C=O (ethenone) and H
2N
-CN (cyanamidemolecules and the zwitterionic H
2C
=N+   =N−  (diazomethane) molecule are isoelectronic.

SelenocysteineCysteineSerine  The amino acids tellurocysteineselenocysteinecysteine and serine are also considered (at least valence) isoelectronic.

  1. IUPACCompendium of Chemical Terminology, 2nd ed. (the «Gold Book») (1997). Online corrected version:  (2006–) «isoelectronic«.Isoelectronic Configurations iun.edu

http://elements.wlonk.com/ElementsTable.htm

 

 

а/р «Теория развития» — 96

СЕДНЕВ Юрий Викторович

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ

МИНСК, 1996 (см.современный комментарий)

    СОДЕРЖАНИЕ:

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ                        3

ВВЕДЕНИЕ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ      4

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ.

  • 1. Классическая философия и теория развития.     13

1.1. Античная картина развития.                                               13

1.2. Немецкая классическая философия и теория развития.  20

1.3. Современная философия и развитие.                                23

  • 2. Философия и общая теория систем.29
  • 3. Теория индивидуального развития.39

3.1. Классическая теория души от Платона до Гегеля.            39

3.2. Генетическая эпистемология Пиаже и развитие.               41

3.3. Генетическая психология и периодические системы развития. 44

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА    55

  • 4. Теории общественно-исторического развития.55

4.1. Понятие развития человека в античности. Теория Платона. 55

4.2. Понятие развития человека в Новое время.                       57

  • 5. Периодическая система и теория Шпенглера.60

5.1. Система и теория Шпенглера.                                             60

5.2. Развитие и система логики и категорий.                           64

  • 6. Периоды развития мира и человека.67

6.1. Эмпирические периоды развития.                                     67

6.2. Новая парадигма и понятие отечественной истории.      70

6.3. Анализ и прогноз в первом приближении.                       73

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА РАЗВИТИЯ.              76

  • 7. Периоды и теория развития.76
  • 8. Экономическое развитие и обобщение.                    86
  • 9. Системный анализ и матричное представление.92

ВЫВОДЫ:                                                                                97

ПРИЛОЖЕНИЯ:                                                                    101

  1. Программа развития и импортозамещения, основные статьи. 101
  2. Логика и наблюдаемые постоянные природы.105

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ             114

 

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

Диссертация на соискание ученой степени

доктора философских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. На современном этапе развития оно
становится предметом и целью  сознательной политики, преобразова-
ния различных систем,  концепций и парадигм. Необходимость «пере-
стройки функционирования на развитие» осознается практически все-
ми, однако содержание,  задачи и пути остаются невыясненными. Это
связано с кризисом всей прежней системы и способов мышления (име-
ющим прежде всего гносеологическую природу несоответствия прежних
знаний новой реальности) и требует образования и развития нового,
разработки теории и практической методологии их.
Исследование  развития, «как то или иное  явление  возникло,
какие главные этапы проходило в своем развитии…чем стало и мо-
жет стать в будущем» с построением общей теории,  системы и мето-
дов является необходимым этапом понятия, создания и развития всех
систем на деле,  составляющих общую задачу философии и всех наук,
а также требуемого сейчас развития и создания нового.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.   Развитие стало предметом
и основой всей системы в сменившей мифологическую картину его фи-
лософии, у  платоников,  мыслителей средневековья и Нового време-
ни, особенно в немецкой классической философии. Наиболее разрабо-
танная картина мира и развития строилась прежде всего  на  основе
идей («Парменида»  и  «Тимея»)  Платона.  Гегель привел в систему
(логики, природы и духа) развитие человеческой мысли к  ХIХ веку,
потребовавшее далее с научной,  промышленной и социальной револю-
цией «не только объяснять, но и преобразовать мир», делая первич-
ным материальное  и практику.  Гегелевскую диалектику и концепцию
развития в материалистическом виде использовали для революционно-
го преобразования общества К.Маркс и Ф.Энгельс, известные истори-
ческие деятели ХХ века- В.И.Ленин, И.В.Сталин, Мао и другие, пос-
ледующая марксистско-ленинская философия,  при всем вкладе (вклю-
чая, в частности,  и важное понятие всеобщности,  противоречий  и
спирали развития), также обнаружившие ограниченность и недостатки
(С освоением и преобразованием материального первичным снова ста-
новятся идеи,  его источники,  создание и развитие нового, общее,
тогда как с ростом разделением труда  с 19 в.  развивались  более
частные специальные  знания и области развития вместо философии и
системы в целом (при формальном использовании  достижений  Гегеля
и Маркса, включая анализ капитала и техники),  неспособность  ко-
торых (Ленин, Шпенглер) охватить современные знания вела к  пози-
тивизму и новому понятию ее как не включающей их (вопреки  требо-
ваниям  конкретности и содержательности  дискредитируемой  дейст-
вительной философии), их распадению и кризису, измельчанию и ими-
тации научной деятельности, падению уровня этих теорий и препода-
вания философии ниже общеобразовательного и сознанию их бесполез-
ности. Достижение границ развития специализаций требует общефило-
софского синтеза с возвращением к идеалу классической  философии-
«науки наук»  на новом этапе их интеграции (как основы ее) и кри-
тическим пересмотром общей скрытой посылки и «гипотезы»-парадигмы
возможности развития теорий и преподавания без знания и использо-
вания философии и науки в целом (всех лучших результатов и  прош-
лого, классики от Платона до Гегеля, осваиваемой лишь через разви-
тие их систем, и современности- суммы знаний образования и наук).
Из работ  ХХ  века здесь наибольшее значение имели концепции
развития А.Ф.Лосева,  О.Шпенглера,  Ж.Пиаже,  в области отдельных
наук и методологии- Д.Менделеева и Ч.Дарвина, Г.Гельмгольца и Гиб-
бса, К.Бернара и У.Кеннона,  Ф.Клейна,  А.Пуанкаре, Э.Маха, А.Эйн-
штейна, Н.Бора,  В.Гейзенберга,  Р.Фейнмана, Н.Бурбаки, Н.Винера,
И.Пригожина, концепции общей теории систем, кибернетики и самоор-
ганизации, смены парадигм и стадий  Т.Куна, Б.М.Кедрова и других.
Отсутствие связи и количественного анализа целого  различных
составляющих, развития и структуры обще и теориям индивидуального
развития человека, лучшим периодизациям развития и работам по ге-
нетической эпистемологии и психологии Ж.Пиаже и психологов совет-
ской школы Л.С.Выготского,  А.Н.Леонтьева, Д.Б.Эльконина, Ю.Н.Ка-
рандашева, теориям содержания образования (В.С.Леднева) и общест-
венного развития,  его этапов и периодизации,  разрабатываемых  в
исторических и  социальных  науках,  в  концепции циклов развития
О.Шпенглера, А.Тойнби, Ф.Броделя, П.Сорокина, Л.Гумилева и других,
более практических концепциях Ж.Аттали, Дж.Сороса,  при росте чис-
ла публикаций на эту тему сейчас. Неполнота количественного описа-
ния проявляется и в развиваемых после Маркса экономических теориях
развития, структуры и циклов экономики Й.Шумпетера и Н.Д.Кондрать-
ева, Дж.Кейнса и В.Леонтьева, теориях системной динамики, экономи-
ческих циклов и роста, модернизации и длинных волн  Дж.Форрестера,
Г.Менша, М.Фримена и ряда других,  включая отечественные исследо-
вания систем,  стадий и циклов развития российской и  белорусской
экономики Н.Н.Моисеева, С.Ю.Глазьева, И.М.Абрамова и других).
С этим связана и неудовлетворительность практики, концепций,
прогнозов и программ развития,  где использовались материалы меж-
дународных организаций ООН, ЮНЕСКО, МВФ и Мирового Банка, а также
ведущих партий и правительств, СССР, РБ и РФ, выступлений руково-
дителей государств и известных деятелей политики и экономики.
В общем итоге степень разработанности проблемы характеризует-
ся выявлением в различных областях общего и периодичности развития
без их системы, а наиболее развитой представляется  связь периоди-
ческой и орбитальной системы типа квантовой, требующая обобщения.
ХОД И ЛОГИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.  В  многолетней работе  на первом
этапе (1989-1992), логико-методологическом, выявились общелогичес-
кие основы и решения подобных проблем в науке и классической фило-
софии, новые результаты, необходимость и задачи разработки системы
и связи научных, философских и образовательных обобщений (посколь-
ку при современном объеме информации  научный и практически значи-
мый охват достигается лишь на основе предварительного образования).
Второй этап (1993-1996),  практический и теоретический, вклю-
чал поэтому  разработку программ и учебных пособий по развитию фи-
лософии, науки и техники, образования и истории, экономики и дру-
гих областей),  проектов и общей теории систем и развития. Разра-
ботка связи классической системы философии (Гегеля) с современным
содержанием образования и науки в общем гуманитарном курсе (1993)
и выявление необходимости для интеграции,  систематизации и полу-
чения всего многообразия эмпирического материала понятия развития
и периодической системы (1994) конкретизировали тему работы на об-
щих законах и образующих систему моментах развития (включая особо
важные связи развития философской идеи и системы Платона и Гегеля,
структур «Капитала» Маркса и эмпирически обнаруженных периодов  и
циклов развития Кондратьева, 1995), общем аппарате систем (1996).
Центральная идея работы- общность понятия систем и  развития
(логики и содержания образования, человека и природного), индиви-
дуального и общественно-исторического и реальная связь их в триа-
де (понятия) единичного-общего-особенного (с охватом всех индиви-
дов в общей структуре разделения особенного,  видов  деятельности
современного развития) определяет предмет и содержание всей рабо-
ты, три раздела с анализом общего, индивидуального и общественно-
го развития  с выделением в каждом основных их периодов,  системы
(ПС) и путей развития на практике.

ОБЪЕКТ  ИССЛЕДОВАНИЯ-  мир  и  человек, индивид  и  общество
в  целом  и  развитии,  их  подразделения  и  системы.
ПРЕДМЕТ  ИССЛЕДОВАНИЯ-  развитие  и  содержание  образования
человека и мира, общие системы и методы их.
ГИПОТЕЗА  И  ПРИНЦИП  ИССЛЕДОВАНИЯ-  все развитие и  высшие
достижения человеческой мысли, классической философии и современ-
ной науки имеют действительное значение и должны научно использо-
ваться только вместе, составляя единую систему и метод развития.
ЦЕЛЬ  ИССЛЕДОВАНИЯ  состоит в  разработке необходимой сейчас
философии и общей теории развития,  применении их на практике,  в
анализе и  проектировании  реального  развития  различных  систем
(с преодолением разрыва современной философии, теории и практики).
Достижение этой цели требовало решить следующие ЗАДАЧИ:
— установить связь содержания философии,  науки и общего об-
разования, основных  философских идей и систем (Платона и Гегеля)
с современными научными знаниями и фактическим материалом,  эмпи-
рической картиной развития; общетеоретические и философские осно-
вы, общие законы, причины и механизмы существующих явлений и тео-
рий периодичности, циклов и длинных волн; возможность использова-
ния и работоспособность их на практике;
— установить связь категорий систем и развития, общественно-
го и  индивидуального,  рассмотреть  различные виды и особенности
развития на различных его этапах, выявить общие закономерности  и
систему, общность и связь общеисторического и индивидуального, ма-
териального и духовного, теории и практики развития и образования;
— разработать общую модель,  логику и теорию развития и сис-
тем, методы анализа и переноса на основе максимально общих  фило-
софских категорий  и  разных уровнях,  используя их для анализа и
и развития различных частных областей;
— дать анализ и прогноз современного мирового и национально-
го развития, современной политики и экономики, определить их наи-
более  перспективные направления и необходимые меры,  пути выхода
из кризиса и будущего развития, разработать практические проекты.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА полученных результатов заключается в  интег-
рации, обобщении  и развитии классической философии и современной
науки, общей идеи-образца Платона, наиболее развитых систем, тео-
рии и периодизации развития Гегеля и Лосева, как и основных пунк-
тов марксистской концепции развития (истории- путем выявления об-
щей периодичности, спирали/ПС с соединением с индивидуальным раз-
витием, с количественным выражением-графиком их  и  конкретизации
общей схемы  производительных сил=отношений в триадах и матрицах;
экономики- путем показа значения и связи фаз кругооборота капита-
ла у  Маркса и в современном развитии;  техники- путем развития в
систему понятия «состоящих из трех частей» машин),  а  также  в
— установлении новых общих объективных законов и логики раз-
вития и строения систем, с радикальным расширением объектов и во-
зможностей теории,  принципа соответствия и  уравнения  систем  и
развития (С=Р);  разработке  общей  модели периодической системы,
философского аппарата,  картины и практической методологии разви-
тия; анализа  и развития различных областей с общей точки зрения,
аксиоматического метода переноса в смысле Бурбаки;
— установлении новой количественной парадигмы, определения и
закона развития как роста числа возможностей, уравнения-раскручи-
вания фаз оборота (триады противоположных частей и их связи,  сис-
тем-матриц Aij типа Леонтьева, с переходом от статического понятия
простой связи и равновесия частей системы к понятиям динамики- из-
менения оборота и периодической системы-решений-всех возможных со-
стояний);  установлении общности и построении их для различных ви-
дов и областей развития (материальной и духовной, научно-техничес-
кой и общественной системы, экономики, политики и идеологии), те-
ории и практики, истории и прогнозов-программ, стран и субъектов;
— обосновании связи между научными, философскими и образова-
тельными обобщениями и системами,  понятиями интеграции, развития
и периодических законов и систем,  между различными видами разви-
тия, теории  и практики (включая гуманитарную и социальную) и ис-
пользовании этой связи как метода интеграции и развития областей;
— разработке и теоретическом обосновании новых форм и техно-
логии, требуемых  для  обобщения  и интеграции материала,  прежде
всего гипертекстовых, дающих возможности объединения всего интел-
лектуального потенциала  человечества  для каждого пользователя и
учащегося и охвата огромного количества информации, «информацион-
ного взрыва»,  ведущихся в мире работ и специализаций, нахождения
необходимого, а  также развития систем искусственного интеллекта.
— открытии и обосновании  прежде  неизвестного  общетеорети-
ческого и философского смысла (связи с системой,  развитием  идеи
Гегеля), общих механизмов,  законов и причин существующего разви-
тия, явлений и теорий периодичности, циклов и длинных волн;
— разработке новых методики и моделей,  анализа и прогнозов,
приоритетных направлений и мер современного мирового и националь-
ного развития, с построением количественного многомерного матрич-
ного представления технических и социальных,  политических и дру-
гих систем по образцу экономической системы национальных счетов и
распространением на них возможностей этой теории и матаппарата.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Общим законом развития являются рост-заполнение числа во-
зможностей, разделения-объединения и уравнения противоположностей
(«раздвоение единого  на  противоположности и взаимоотношения их»
вида 1=3,  Е=А+неА+Аij),  субъекта и объекта и других  категорий,
составляющих уравнения и системы. Они образуют спираль или систе-
му периодов развития- элементов,  их частей и взаимодействий, где
каждый элемент  включает  все (категории) в своем особенном виде,
представляя систему их обращений типа  орбитальной  (Идея-образец
системы типа «Тимея» Платона,  «планетарной модели» и «круга кру-
гов» Гегеля,  где  «система  их своеобразных элементов составляет
всю идею,  проявляющуюся также и в каждом из них» может представ-
ляться в виде системы уравнений- частей, описывающих макро и мик-
ро, естественные и искусственные системы, деятельность (души) че-
ловека и общества*).  Принцип соответствия,  уравнения системы  и
развития (С=Р),  логического=исторического и системы как общего и
результата развития (С=dP= P=dC) как изменения структуры и частей
системы (Р= С= Ci) составляет теоретическую, а выделение общего и
повторения его (периодов ПС)- эмпирическую модель развития.
Системы и  развитие могут определяться эмпирически и незави-
симо с проверкой, дополнением и развитием их через уравнение С=Р.
Из строения системы С=(АВ), (С=О) и т.п. следует изменение частей
Р= С=АВ+ВА+АВ, образующее фазы и период полного изменения системы.
2. Необходимая для развития (периодическая) система,  прежде
всего всей человеческой мысли, имеет вид СО=СО+ОС+СО:|1.|2.|3.|4.|
О:Объективная идея:О-природы(натур),С-субъекта,СО-идеи|ЗависнеЗав|
С:Развитие субъективного и материального мира        |доРРнеРР|
СО:Возвращение идеи С к О с развитием идеального мира |__|__|__|__|
*(1.Мифология 2.Философия ант. 3.Теология с.в. 4.Наука Нового вр.)
Логика и различие периодов системы определяется ростом числа
возможностей (свободы- независимости), рефлексии и видов моментов
(СО)=С О+О С+ С О, повторяемых также в каждой части, занимая око-
ло века  в  различных областях.  Например,  понятия объективного,
субъективного и идеи в классической греческой философии- натурфи-
лософии к.6-5в., софистов и Сократа 5в., Платона и Аристотеля 4в.
до н.э.,  также отражались в других областях (например, в образо-
вании или истории с объективизмом Геродота,  субъективизмом Фуки-
дида и идеальности  Ксенофонта)  и  культурах-  у  натурфилософов
инь-ян и Конфуция- к.6-н.5вв.,  Мо-цзы 5в. и «Даодэдзина» Лао-цзы
и Чжуан-цзы 4в., аналогично различиям фетишизма, анимизма и клас-
сической идеальной формы мифологии, натурализма писаний 1в., гно-
стицизма 2в.  и «классики» патристики 3-4 веков  в  христианстве,
рационализма 17 в., просветителей (субъекта, аналогично греческим
софистам и гностикам) 18 в.  и идеи НКФ («субъект-объектного тож-
дества») н.19в. в Новое время. За этим отрывом идеи от реальности
в развитии как материальном- в идее преобразования субъектом объ-
ективного мира- социального в французской и природного- в англий-
ской промышленной революции с к.18 в.,  так и  духовном- в волне,
подъеме и падении романтизма в н.19в. в различных областях искус-
ства, религии, философии и науки, истории и понятия развития сно-
ва наступал период отрицания абстрактной идеи и преимущественного
развития субъективного и материального мира, специальных знаний и
«неклассической философии»  с  приоритетом  материальной деятель-
ности субъекта, как у Маркса, с возвращением к идее в 3-й период.
Это позволяет систематизировать и объяснить весь фактический
материал и дает возможности переноса и прогноза,  описания и отк-
рытия неизвестных моментов системы,  определяет объективные  воз-
можности и задачи, тенденции, потенциалы и логику развития.
3. Взаимосвязь системы и развития  С=Р (п.1) позволяет опре-
делять их.  Установленная автором связь идеи развития системы Ге-
геля и эмпирически наблюдаемой картины развития и техносоциальных
циклов-волн Кондратьева позволяет связать систему классической фи-
лософии с  конкретнонаучным материалом и лучшим образом объяснить
и прогнозировать развитие в различных областях.  Развитие идеи от
абстрактного (логики)  к  конкретному  (духа) идет через развитие
идеи природы- естествознания, от абстрактной механики через физи-
ку к биологии, определяя задачи развития и НТП в н.ХХIв., ведущие
идеи, отрасли и виды деятельности следующей 6-й волны Кондратьева
идеей организма (животного)  типа роботов и систем искусственного
интеллекта, объединяя идеи 4 и 5 волн- авто и ЭВМ и связи ХХ века.
Обратная связь (РС) позволяет найти все категории-составля-
ющие системы Сi в их развитии.  Связь С=Р,  техносоциальные циклы
Кондратьева и спираль уравнения ПС=ПО  Маркса,  производства=пот-
ребления и других с изменением количества-качества,  ростом числа
возможностей (идеи-степени свободы и истины) и значения категорий
aiCi может служить основой всей системы развития, идеи мира и че-
ловека, моделей теории и всей практики, планов развития.
Разделение общей идеи системы и триад (частей-уравнения) оп-
ределяет инварианты,  общее изменений различных периодов  их  как
системы (спектра-суммы) циклов-периодов (типа эмпирической ПС10).
4. Система эмпирических фактов и материала, доказывающих не-
обходимость, непротиворечивость и полноту данной теории и моделей
развития включает историю и теории развития в различных областях,
последовательность изменения различных категорий и моментов их, а
также количественный анализ.  Общая теория, в частности, развивая
анализ «Капитала» Маркса для экономической и других систем, позво-
ляет объединить различные стороны истории и теории в ПС10 с 3, 30
и 300-летними фазами, где, например, «революции цен» 16 в. и 1992
года,  как и изменения меркантилистской теории  равно объясняются
сменой фаз капитала (Д-Т в Т ), а на эмпирически наблюдаемой кар-
тине смены  понятий и моделей капитала и значений различных ново-
образующихся субъектов (с количественным анализом  числа коопера-
тивов, бирж  и банков в 1987-96 гг.) доказывается необходимость и
преимущества описания их моделью  спирали  расширенного-суженного
воспроизводства со  сменой «выполняемых функций» Фi- «капитала на
определенные сроки в отдельных фазах кругооборота» Маркса,  как и
критического пересмотра существующих моделей и программ развития.
Это представляется важнейшим открытием экономической теории.
5. Наблюдаемая эмпирическая картина смены ведущих идей и су-
бъектов (Оi=Сi), задач и составляющих «собственных функций и зна-
чений» соцсистемы определяется развитием общей идеи и числа  воз-
можностей с  техносоциальными циклами Кондратьева,  периодической
системой определенного вида (Т5-10). Развитая общая система урав-
нений и матриц (Т ) и обобщения СНС выступают в качествне конкрет-
ной модели и образца для анализа различных систем и видов деятель-
ности, стран  и  субъектов,  с их полным охватом и количественным
анализом, что может стать основой коренного преобразования сущес-
твующей практики. Обобщение описания для социальной и технической
системы может включать систему уравнений вида (гипертекст) :
наука(теор=практ) ИДЕЯ     идеология (идеи=средства)
Системы     природа = техника  О=С (экономика = политика)
Счета       (Е=TS)НИОКР(ЕД=РО)  =  (произв=потреб) (закон=испол)
Отрасли- межотраслевой баланс (система уравнений- матрицы МОБ)-V.
Общий закон роста числа возможностей и уравнения связывают их.
6. Завершающее  обобщение  позволяет  включить рассмотренные
частные случаи социальных систем через последовательность конкре-
тизации-объединения в  общую  систему общественно-исторического и
индивидуального развития, связанных ступенями усвоения-объектива-
ции (С=О), циклами образования и НТП (науки-техники-производства)
(должных включать все другие в триаде (понятия) единичного-общего-
особенного, с охватом всех индивидов в разделении общего и особен-
ных-видах деятельности и связи Аij). Общее и связь их- разделения
триад-циклов идеи-природного-духовного, с максимальными возможно-
стями (пед)резонанса-совпадения фаз индивидуального и историческо-
го, уравнениях логики=физики, микро=макрокосма, человека-общества.
Данные периодические системы и связи различных категорий яв-
ляются теоретической  основой  содержания образования и развития,
технологий разделения содержания в структурах триад, трех-(3+1) и
многомерных представлениях, информационных, гипертекстовых и дру-
гих систем и средств ИИ, ИОС, САУ и САПР, ГИИ  с формированием  в
перспективе системы общечеловеческого сознания и управления.
*(При этом требуется соединение и интеграция современной на-
уки и всего развития человеческой мысли,  а прежняя  необоснован-
ная, скрытая посылка развития без знания системы классической фи-
лософии, идей Платона-Гегеля, как и вся основанная на этом систе-
ма образования и науки нуждается в критическом пересмотре).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Развиваемые в работе новые подходы,
методы и  система  позволяют переосмыслить известные и установить
новые факты, знания и теории, прежде всего в области общественно-
исторического и  индивидуального развития,  психологии и развития
мысли, истории и философии,  в политике и  экономике,  определяют
возможности и  необходимость  перестройки всего существующего со-
держания и системы образования,  учебных курсов и материалов, вы-
работки новых экспериментальных методов и качества измерений. Это
служит основой научных исследований и прогнозирования, политики и
программ развития в различных областях, преодоления разрыва фило-
софии, теории и практики, позволяет определить причины и пути вы-
хода из кризиса всей прежней системы. Развитая система должна за-
менить прежнюю марксистско-ленинскую философию и идеологию, вклю-
чая ее наравне с другими в принципиально открытую для дальнейшего
бесконечного развития знаний общую систему  развития  мысли.  Она
дает  возможность глобального мышления в масштабе всего богатства
человеческого опыта, истории всех веков и народов, всего мира.
Данная методология дает возможности определения общего  вида
возможных изменений,  прогнозов и программ развития для различных
систем, впервые развивая подобный аппарат для ряда их- политичес-
кой и технической, макро и микро, национального и местного уровня,
ведущих центров мира- Америки, Европы и Азии, регионального и меж-
дународного взаимодействия, разделения труда и конкуренции, вклю-
чая решения задачи сохранения и развития достигнутого потенциала,
возможностей преобразования, изменения состояния и видов деятель-
ности для РБ и РФ, решения глобальных и местных проблем, экономи-
ческого роста, технологий, занятости, безработицы, маргинализации.
Предложенные обобщения и распространение программы  развития
связи производителей=потребителей для экономической системы через
Интернет (ГИИ- глобальной информационной инфраструктуры,  мировой
магистрали) и подобных проектов на все другие области-  законода-
тельной и исполнительной власти политсистемы,  образования, науки
и техники, как и определение в связи с волнами социально-экономи-
ческого развития  и системой освоения и развития мировых достиже-
ний (включая интериоризацию и импортозамещение) необходимого  со-
держания и  методов  образования и преобразований (типа Петра I и
Сталина) дает возможность реальной, а не изображаемой реформы сис-
темы образования, науки и экономики и развития необходимого числа
(ок. 1 и 25 млн. в РБ и СНГ) самостоятельных субъектов хозяйства,
производителей научно-технической продукции новой волны.
Практическое значение включает возможности множества практи-
ческих проектов, перестройки действующей системы деятельности на-
циональных и международных организаций, анализа, оценки и статис-
тики, программ и планирования. Рекомендуется внедрение и примене-
ние их для различных организаций,  ООН, МВФ, ВБ и других; предло-
женные обобщения СНС  наиболее актуальны для  программ  развития,
«переходных» и развивающихся  стран,  где  экономические проблемы
неотделимы от политических, идеологических и научно-технических.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.  Работа апробировалась в сообщениях и обсу-
ждениях, тезисах и публикациях соискателя на различных научных се-
минарах и встречах, республиканских и международных конференциях.
Опубликованы  программы для общеобразовательной школы (общий
гуманитарный курс),  статьи в научных журналах и сборниках, гото-
вятся учебные пособия объемом 15-20 п.л.  по философии и  истории
развития различных областей, компьютерные учебники и ИОС.
Результаты исследования использовались в лекциях  автора  по
курсам истории философии и психологии в педуниверситете и педгим-
назии, в программах спецкурсов и при реализации  ряда  исследова-
тельских и практических проектов,  в работе органов законодатель-
ной (ВС  РБ) и исполнительной (МИД и др.) власти,  при подготовке
проектов Конституции, законов и официальных документов РБ.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ:   Диссертация состоит из введения,
трех разделов  с семью главами,  заключения,  списка литературы и
семи приложений.  Объем работы- 171 с., приложения- 91 с.
В основной части диссертации рассматривается общая философс-
кая теория развития,включая индивидуальное развитие и образование
человека в первой части, историческое развитие человека во второй
и современное общественное развитие в третьей,  с обобщением тео-
рии на все виды и уровни (включая в каждой части анализ  1- обще-
го, 2- наиболее развитой системы и 3- ее обобщения на все).
Раздел 1 включает обзор предшествующей мысли, наиболее  раз-
витых  теорий,  логики и (периодических) систем развития,  прежде
всего классической философии и генетической эпистемологии, психо-
логии и образования, а также общей теории систем.
В гл.1 «Понятие развития и категории классической философии»
рассматриваются концепции  развития,  с закономерным ростом числа
возможностей и переходом от Мифа к Логосу, от философии античнос-
ти к теологии средневековья и науке Нового времени.  Уже библейс-
кая идея творца и творения из ничего согласно слову и мысли  Бога
(«сказал Бог:  сотворим человека по образу Нашему, по подобию На-
шему») включала идею образа и подобия их,  «уравнения» субъекта и
объекта (С=О), неравенство которых задавало направление развития.
(Начало связывалось с наименее материальным  и  движущим,  огнем,
энергией и Логосом, истиной, тождеством бытия и мышления, субъек-
та и объекта, развиваемыми далее в последующей мысли, от Геракли-
та до современной науки, включая совпадение макро- и микрокосмоса
и прохождение ими общих стадий («биогенетический закон») с повто-
рением в душе ступеней всего мира (или только живого,  по Аристо-
телю), определяя развитие типа «интериоризации», включения его, с
циклом отпадения от Бога и разума, огня и энергии, и возвращения).
Принцип соответствия систем и развития (С=Р) требует  нахож-
дения  общих их  категорий.  Система Платона объединила  развитие
предшествующей  натурфилософии и софистов-Сократа на основе  выс-
шей идеи  (С=О) и далее разрабатывалась Аристотелем и неоплатони-
ками, включая логику,  природу и этику, став основой всей челове-
ческой мысли и западной цивилизации, последующего развития и сис-
тем, где также выделяется триада идеи логики-природы-духа (Гл.5).
Первичная логика  идеи  развивается  в «Пармениде» на основе
разделения и связи идей и их подобий в нашем мире путем диалекти-
ки, рассмотрения  и вывода всех возможных положений- гипотез (ме-
тода доказательства элеатов), последовательного полагания-отрица-
ния единого  с  выводом  следствий для него и иного (по существу,
уравнения и матрицы 2х2 одного-иного, АВхАВ),  образуя  следующий
«Фактический план диалектики одного и иного (137с-166с)» (Лосев):
__________Положения\Выводы для:___А- одного_!_____В- иного_______
1. Полагание одного|137с-Абс.-142b-Отн.-157b!-Отн.-159b-Абс.-160b
2. Отрицание одного|160b-Отн.-163b-Абс.-164b!-Отн.-165b-Абс.-166c
Развитие-повторение одной и той же системы первичных возмож-
ных категорий бытия,  тождественного-различного и им подобных для
каждого (из 2х2х2=8) положения  фактически образует первую перио-
дическую систему развития- логических категорий и уровней бытия.
Все, природа и человек определяются далее пифагорейской иде-
ей числовой системы- гармонии противоположностей, единого-множес-
тва и других. Соединение их и переход от идеи к материальному миру
и человеку с кругооборотом элементов и движущего-души включает об-
щую идею-образец (системы) мира в «Тимее» (28-37) и далее ее отра-
жения- подобия во времени и пространстве, в материи и живом  орга-
низме (37-), прежде всего в видимом Космосе- Солнечной системе как
«планетарной модели», распространяемой и на другие системы (Гл.2).
Эта общая идея-душа мира Тимея образуется разделением  трех-
частной идеи («уравнения системы», включающей тождественное неде-
лимое, иное- разделимое в телах и причастное им),  на  ряд  также
включающих  их  частей-«уравнений»  с  составляющими «собственные
числа» (1-2-3-2х2-3х3-2х2х2-3х3х3 и промежуточные) долями и замы-
канием их обратно в системе двух ортогональных обращений- «кругов
тождественного и иного»,  и при соприкосновении с вещью  выражает
свое отношение  к  (подобным) ее частям в движении и слове (37а).
(Аристотель это сводит к идее  1+3 и состоящим из элементов  чис-
лам-эйдосам, с познанием подобного подобным, подобно современному
понятию системы (уравнений-функций) с резонансом  при  совпадении
внутреннего-внешнего, включая  резонансные модели-системы связи и
психической деятельности Гельмгольца, обобщаемые далее).
Общая идея-модель всех систем, мира и души, человека и госу-
дарства определяет  и «уравнения» их типа С=О (Tim,90;  Rep,536),
метод «увеличения» и анализа,  сравнения и взаимодействия души  с
внешними системами космоса и государства (Гл.4),  с наиболее раз-
витой системой круговращений, «планетарной моделью», воплощающей-
ся и в организме, физиологии человека, после развитой в медицине,
у Галена. Развитие определялось стремлением души от низшего, чув-
ственно-материального мира к высшему миру идей,  откуда следовало
и содержание образования и воспитания. Это на две тысячи лет, как
и система мира по Птолемею, стало основой всей науки и практики.
Аристотель далее развил понятие высшего тождества субъекта и
объекта (С=О) как мыслящего себя ума и ступеней развития к нему от
души и материи.  Это понятие единого (с  «раздвоением»-уравнением
его мышления-бытия  Парменида  (С=О)  и системы-развития (С=Р)) у
неоплатоников охватило все стороны (1+3), определяя количественно
«в той же степени единством,  в какой и бытием»;  «В Платоновском
же диалоге своего имени Парменид уже с полной точностью различает
три следующие начала:  первое- единое в абсолютном смысле  слова,
второе- едино-многое,  и третье- единое и многое» (Plotin,V.1.8).
Эти подразделения-гипотезы (ПС 2х2х2),  уровни развития- единого,
бытия и познания, перехода от высшего единого-идеи к многом-мате-
риальному миру называются Богом,  Умом и Душой. В завершающей ан-
тичную системе Прокла каждый момент включает в себя  все  другие,
составляя систему триад 3-категорий, отождествленных с богами тра-
диционной мифологии и лестницей духов-ангелов в иудейско-христиан-
ской «Небесной и земной иерархии» ступеней 3х3(эманации-развития).
В дальнейшем развитии в христианстве эта общая идея-модель*,
дав возможности децентрации и  отрыва от непосредственного чувст-
венно-материального мира, в трудах церковных отцов и соборов тран-
сформировалась из космо- в теоцентрическую с понятием по образу и
подобию (идеи)  высшего субъекта, Бога- Троицы (с уравнением трех
платоновских ступеней единого, ума и души как Бога Отца, Сына-Ло-
госа и Духа) всего, мира и человека, определив тем сознание неза-
висимости и власти того над природой,  стремление к божественному
из первородного отпадения от Бога-бытия. Усвоение, интериоризация
этой идеи стали основой нового антропо-центризма понятия  Челове-
ка=Бога христианства и научно-технической цивилизации Запада.
В абсолютизированном  поэтому (как прежнее единое-Бог) в Но-
вое время сознании и деятельности субъекта («Я»), после Декарта и
Лейбница в НКФ Кант снова выделил определяющие единство (в сужде-
нии и созерцании) «таблицы категорий» (триады сущего и  существо-
вания- количества, качества, отношения и модальности) типа аристо-
телевых. Вывод их далее из единого- деятельности Я и тождество С=О
субъективного идеализма Фихте выявили противоречие индивидуально-
го и абсолютного,  субъективного и объективного Я, требуя решения
в понятии реального, исторического развития их, «тождества субъек-
та и объекта», «логического и исторического» в системе объективно-
го идеализма Шеллинга и Гегеля, где «не субъективная деятельность
самосознания вносит абсолютное единство в многообразие, наоборот,
это единство есть само абсолютное, само истинное».  Логика на ос-
нове истории включила развитие помимо кантовских триад всех кате-
горий  бытия- сущности- понятия (субъективного, объективного  и
идеи), а вся идея как «система элементов,  отражаемая и в каждом»
(С=Р)- три  далее  разделяемых  (3п) ступени- идеи самой (системы
логики), ее отрицания в природе и возвращения-  соединения  их  в
духовном, с сознанием этих первичных категорий идеи,  «охватываю-
щих множество в едином»,  субъекте- апперцепции, «Я» и Боге. Раз-
деление их  в триадах типа субъективного-объективного-абсолютного
и образовывало систему развития,  включая все определения челове-
ческой мысли  с числом подразделений 3,  например,  при нумерации
i=1- логика, 2-природа, 3- дух= j=3-абсолютный (С=О), 2-объектив-
ный, 1- субъективный= k=1- душа, 2- сознание, 3- дух= l=3- свобо-
дный, 2- практический, 3- теоретический= m= 1- созерцание, 3- мы-
шление, 2- представление= n= 1- воспоминание, 3- память, 2- вооб-
ражение= p= 1- воспроизводящее, 2- ассоциирующее, 3- фантазия-…
и т.д.- на этом уровне включая 3~=2187 подразделений- необходимых
моментов развития системы (включая и продолжая  классические  ан-
тичные  идеи- мира и души платонизма и составляя основу современ-
ных разделений и категорий)*.  Эти категории развивались в после-
дующем в ряде наук; триада логического-природного-духовного также
выявляется в круге наук и категорий вне и внутри субъекта у Пиаже
и в эмпирически найденных циклах развития и образования у автора;
наиболее развитая система должна включать все  достижения, триады
идеи Платона-Гегеля и современной науки, по принципу соответствия,
уравнения систем и развития С=Р проверяя, дополняя и развивая их.

В главе 2 показывается несоответствие развитию систем совре-
менной философии и ОТС,  как и науки, развиваемых от идеи-образца
всех систем как ее отражений-подобий в пространстве-времени (в си-
стеме мира- солнечной, души и организма живых существ и человека)
Платона и пифагорейцев, представлявших все как «гармоническую сис-
тему чисел и их отношений»,  с уподоблением их первообразу, через
«подражание»-«сопричастность» Платона:»открывшие эти системы за-
вещали…называть их  гармониями и прилагать имена ритма и меры к
другим…если измерять их числами;  далее рассматривать таким  же
образом всякое вообще единство и множество».
В современной картине и  философии «любой объект  может быть
рассмотрен как  система…классы  материальных  систем…называют
уровнями организации или видами материи…каждый из них  развива-
ется из другого», образуя  иерархию строения материи от Вселенной
и систем галактик до атомов, элементарных частиц и вакуума. Также
строится ряд  развития-  отражения, резонанса и интериоризации  с
ростом внутреннего самоопределения (и содержания образования).
Развитие научного понятия системы от пифагорейско-платоновс-
кой «Тимея»  через  Птоломея,  Коперника и Кеплера до современных
квантовых определяет возможности обобщения на все  другие  модели
«планетарной системы с энергиями различного уровня», уже распрост-
раненной на микро-системы- атом и все уровни «квантовой лестницы»,
описываемые принципом  неопределенности,  уравнением Шредингера и
периодической системой его решений- (типа химических)  элементов,
отражающих в каждом все. Отражениям идеи-образца и системы логики
Платона и Гегеля в подобиях в пространстве-времени (Tim37-) тогда
согласно принципу  неопределенности  и  безразмерного действия h=
E T= p x соответствует ряд степеней- энергии Ei, Ti, xi и других
характеристик наблюдаемых объектов, как показывается в приложении
1 (где понятие и числа взаимодействия определяются согласно  ряду
«Тимея» комбинациями разделений и триад 2 и 3,  и из наблюдаемого
однородно возрастающего ряда степеней их EiTi=h и описания низших
его членов как решения волнового уравнения Шредингера- ПС элемен-
тов следует гипотеза распространения их на все члены ряда и любые
системы как подобия общей идеи-образца Платона.  Ей соответствует
идея системы уравнений, описывающей и макро и микро, классические
и квантовые системы (планетарной моделью эпициклов), естественные
и искусственные (как идея-модель технических объектов и систем, с
уровнями проектирования и конфигуратора и тремя видами уравнений-
связей, элементов и интегрирующих типа Платона).
(Требуется самоопределение (С=Р)  идеи  «системы  элементов,
отражаемой в каждом»- определяемом как вид и часть системы).
Принцип динамического сохранения «только одним путем- порож-
дением, оставляя всякий раз новое вместо старого» Платона или Бер-
нара (где «Две обратные операции,  разрушения и обновления, абсо-
лютно связаны и нераздельны»,  а «Подчинение частей целому делает
из сложного существа связную систему, целое,индивидуум. Им собст-
венно устанавливается единство в живом существе», растущее в раз-
витии от низших к высшим формам), определяет понятие жизни и сис-
темы, развитое в концепциях гомеостаза и «жидкостной матрицы» Кен-
нона, ОТС  и кибернетики Розенблюта и Винера,  уровней ультраста-
бильных систем. Они восходят к идее системы и организма как обра-
щений противоположностей, четырех свойств, фаз и жидкостей антич-
ного микро=макрокосмоса,  а  у Платона этот принцип динамического
сохранения, единства и системы определяет «не только телесное, но
и то,  что принадлежит душе»,  привычки,  нравы, желания и знания
(сохраняемые упражнением- воспоминанием при убыли из-за забвения).
Но охват всех сторон и постановка проблем здесь гораздо шире.
Это определяет возможности общей теории систем и решения ура-
внений с  системой  собственных функций и (квантовых) чисел- глав-
ного общего числа возможностей (динамического  равновесия-оборота
С=О), (де-кон) центрации и отклонения от равновесия (центра обра-
щения, противоположных сил) в планетарной модели на основе  пред-
ложенного Платоном описания движения как суммы круговых*, включая
спектральное разложение Фурье и решения волнового уравнения.
Анализ связи  структуры  и  периодической системы у Томсона,
Бора и в последующей квантовой физике и  химии  дает  возможности
обобщения и переноса их логико-математического аппарата на основе
счетности числа возможностей на описание других систем и развития.
Связь развития и структуры системы и интеграция  может  осу-
ществляться через определение уровней (состояний Сi) развития как
уровней орбиты- функций, расстояния Ri от начала- центра в плане-
тарной модели  систем,  поскольку достигаемое в развитии сохраня-
ется в  дальнейшем  как  предыдущая-  низшая  возможность   (ста-
дия-функция), что определяется прежде всего числом  возможностей.
Лучшей формой периодической системы для интеграции картины разви-
тия и структуры-планетарной модели системы может быть спиральная.
Выражение С=Р  с детерминизмом их неизбежно приводит к поня-
тию самоопределения системы,  субъекта как объекта, самосознания-
общей идеи классической философии от Платона и Аристотеля до НКФ,
Гегеля, образующего и границу существующей ОТС (при представлении
«объекта как системы в системе объектов того же рода» типа ПС ма-
лополезной и не достигающей понятия саморазвития системы, уравне-
ния и определения этих двух сторон единого, как и полного и коли-
чественного анализа) и новой парадигмы,  следующей ступени разви-
тия, при сознании того,  что «те ученые,  инженеры,  архитекторы,
художники, которые,  следуя системному идеалу, смогут представить
результаты своих разработок по образцу естественной системы хими-
ческих элементов, открытой Д.И.Менделеевым, дадут науке, технике,
искусттву и производству неизмеримо больше».
Это единство системы и саморазвития может включать три уров-
ня самого единого,  уравнения С=Р как «раздвоения единого на про-
тивоположности» и множества его решений, связанных как части сис-
темы. Периодическая система развития составляет решение уравнения
С=О, «субъект-объектного тождества» НКФ и идеи  Гегеля*  (как  ПС
химэлементов- решения волнового уравнения) с различными циклами и
структурой периодов 1+3 единого- логики, природы и их связи с пе-
рвичным уравнением  логического=физического=духовного (историчес-
кого и индивидуального).   Переносы в этом «кольце наук» с разви-
тием всех  по  образцу наиболее развитой части (включая и понятие
человека по образцу и подобию Бога или механизма, машин и автома-
тов) составляют общий метод и закон развития,  истории и индивида
(определяя и циклы 3=81 лет и 3/2=13 веков в последующих главах).
Связь этого с логикой единого-множества и отрицания (диалек-
тикой Платона-Гегеля),  освоения  и  интериоризации (воспроизводя
первое как образец) составляет основу (понятия) развития и образо-
вания, методов и системы, содержания и форм и прочих категорий их.

В главе 3 рассматривается генетическая эпистемология и  пси-
хология, индивидуальное развитие и образование. В 1 теория Пиаже
сравнивается с идеями классической философии (Гл.1), включая раз-
витие «тождества субъекта и объекта», Я-не Я, логического-истори-
ческого и фило-онтогенеза.  Пиаже переводит философские вопросы в
разряд научных  и  экспериментально проверяемых,  считая основным
методом всех наук диалектический генетический и требуя введения в
них развития знания, в фило- и онтогенезе (С=Р). Он сводит «слиш-
ком богатые» априорные формы Канта к чистой деятельности,  из ко-
торой развиваются  структуры и категории субъекта (подобно Фихте)
в приспособлении- уравновешивании его с объектом, средой, как фун-
кция творит орган.  Понятия структуры (целого и системы как дина-
мического равновесия) и развития у Пиаже связаны  рядом структур,
достижения большего равновесия (включая противоположные части А-В
и т.п.), как состояния Сi.  Уровни развития-равновесия (С=О)  как
«орбиты»- циклы  системы с определенными собственными функциями и
значениями в последующем развитии (заполняя возможности идеи- об-
разца, типа  организма человека в эволюции природы) выступают как
решения первичного уравнения С=О в  орбитальной  и  периодической
системе- с ростом числа возможностей равновесия и объединением че-
рез центрации-децентрации (подобно АВС-линиям развития математики
Ф.Клейна) и ассимиляции-аккомодации субъекта-объекта, где «Исход-
ным пунктом познания является не S,  не O, а взаимосвязь S=O, ха-
рактерная для  действия.  Именно  на основе этого диалектического
взаимодействия и раскрывается постепенно объект и  его  свойства-
путем децентрации»). Это далее определяется как первые три «кван-
товые числа» «уравнения» С=О, раскручиваемого от непосредственно-
го единства,  тождества субъекта=объекта в начале развития (В ло-
гическом и историческом развитии такое тождество-нерасчлененность
категорий Я-неЯ, разделяемых далее, анализировали Фихте и Лосев).
При этом схема Пиаже, открывшего эгоцентризм и определившего раз-
витие как децентрацию в трех периодах, как ступени развития Я-неЯ
или С=О тождества, может представляться как циклы «раскручивания»-
уравнения С=О в периодической системе:
_Период:Подпериод:А-(эго)центрация|В-децентрация_______________Т2
1.С1О1:Центрация на собств.теле |Объективация практ. интеллекта
2.С2О2:Предоператорный интеллект|Конкретные операции
3.С3О3:Становление форм.операций|Достижение формальных операций
Эту систему,  содержащую ряд стадий и категорий, можно срав-
нить с категориями единого «Парменида» (Т1) и субъекта НКФ (пере-
ходом от чувственно-материального к идее), одного-иного, единого-
многого и Я-неЯ (эго- и децентрации Пиаже). Сенсо-моторный, пере-
ходный (представления) и формально-логический уровень развития ин-
теллекта Пиаже соответствует чувственно-движущей, переходной (фан-
тазии) и разумной душе Аристотеля и ступеням  развития  сознания-
чувственного, восприятия  и рассудка с переходом к самосознанию и
разуму в системе Гегеля (Раздел 312:123).  Это позволяет приме-
нять философию и объединить периодизации Пиаже и традиционные как
описывающие стадии сознания и самосознания в триаде с разумом (По
отставанию их на год- в 2-3 и 12-13 лет можно определить все ста-
дии и полный период «жизненного цикла» идеи системы Гегеля Т=1х3х
3х3х3=81 год,  близко к средней длительности жизни).
В истории и науке развитие познания от непосредственного фе-
номенализма и  эгоцентризма к рефлексии (в математике) аналогично
развитию интеллекта, где
«Три «материнские структуры» Бурбаки можно обнаружить у ребенка в
элементарной, но отчетливой форме,  начиная со стадии  конкретных
операций; и начиная с уровня «конституирующих функций» (2й доопе-
рационный) можно говорить о «категориях» Маклейна и  Эйленберга».
(Можно предложить объединить эти множества и категории, как отно-
симые к преобразованиям и сравнениям,  внутренним и внешним, сое-
диняя три  первичные  типа,  образующих остальные- алгебраические
операции, порядковые структуры и  топологические  пространства  с
категориями (как  базис) в четырехмерном пространстве,  «четырех-
векторах» и периоде,  как 3+1 фазы внутреннего и внешнего оборота
или элементы-ячейки периода,  организуя все математические струк-
туры в периодическую систему развития, сравнивая с генезисом, оп-
ределяя и  предсказывая отсюда все свойства их как взаимодействий
и соединений  элементов,  их  уравнений-превращений   и   систем,
3+1-потенциалов, определяемых  стремлением к максимуму числа воз-
можностей и т.д.,- также как Бурбаки представляли обычные матема-
тические понятия  как соединения первичных элементарных структур,
для чего,  однако,  необходима именно периодическая система  этих
«элементов», повторяемая и на высших уровнях, в лестнице ПС).
Связь циклов логического-физического-духовного макро- и мик-
рокосма, фило- и онтогенеза может стать основой всего  содержания
образования и  развития,  с  резким  ростом сферы и числа возмож-
ностей при включении каждой их части во все другие.
В  2 более детально рассматривается  уравнение  и (периоди-
ческие)  системы  индивидуального развития,  прежде всего Пиаже и
развивающих его идеи (центрации-децентрации и видов направленнос-
ти действия «на людей…на идеи и на вещи» как  отношений  «ребе-
нок- другие  люди» и «ребенок- предмет»- эмоционально-потребност-
ных и операционно-технических у Д.Б.Эльконина  или  субъектно-  и
объектноориентированных (С и О) у Ю.Н.Карандашева, считающего что
«общение (в понимании Д.Б.Эльконина) оказывается  взаимодействием
одного субъекта с другим, а деятельность- взаимодействием субъек-
та с объектом» и сохраняющего периоды Эльконина). Эти теории можно
объединить в единую (теорию ПЭК), представляя их составлящие,  ка-
тегории и состояния развития как решения уравнения С=О Пиаже, мно-
жество которых образует периодическую систему состояний-элементов
и их соединений СiOj подобно тому как решения уравнения Шрединге-
ра составляют периодическую систему химических элементов Менделе-
ева (Переходы С1О1С2О2…СiОi составляют связи структуры aij
системы C=AijO,  суммы изменений Ci=ECj и интегралы развития, где
важнейшим  (но  не  единственным) является первичный генетический
цикл- образования и отрицания нового (ведущего)  вида-элемента  и
соединений*); первична пара уравнение-система (периодов его реше-
ний),  единичная-общая (тождество фило- и  онтогенеза  связано  с
тождеством системы решений уравнения- состояний атома и ПС),  ко-
торые нужно понимать  генетически,  определяя  структуру  каждого
состояния-атома  и ПС их всех как интеграл,  сумму всех потенциа-
лов-развития. При этом система каждого автора (ПЭК) связана с ра-
зными более первичными идеями- ряда уравновешивания и системы С=О
Пиаже, (не)соответствия форм общения- деятельности Эльконина типа
схемы исторического  развития марксизма (эволюции форм отражения-
деятельности в фило- и онтогенезе,  подобно Леонтьеву) и периоди-
ческой системы Менделеева у Карандашева, которые лежат вне психо-
логии и потому скрыты. Важными представляются и идеи кибернетики,
связи развития  и структуры и развития систем типа ультрастабиль-
ной, искусственного интеллекта и роботов через стадии ПС развития
человека. Объединение всех этих систем и категорий возможно толь-
ко на основе наиболее общих философских.
Различие и чередование противоположных сторон  деятельности,
в философии и психологии (по Валлону, Эльконину и др.), дает воз-
можность прямой связи развития и структуры как  изменения системы
вида  (СхО)= С+ О или  (СхО)=(С+ С)х(О+ О)- СО=С О+ О С+ С О (где
обороты уравнения С=О Пиаже и  периоды ПЭК как ОС=О С и СО=С О,
составляют обороты  спирали  или  периодической  системы развития
(Т2-5)). Это дает общий универсальный метод анализа,  включая ко-
личественные измерения (независимо от частного вида выражения).
Автор предложил  ранее  для  описания развития периодическую
систему решений уравнения С=О вида (СхО)= С+ О+ СхО:         (Т3)
Измерение-циклы:С-развития субъекта,ЖЦ:С-О  /С=О- образования
п=1-О-детство 2-С-юность 3-ОС-зрелость 1   / (лог,ест,гум) как
m l=О С СООС С _О_ ОСCO O С СОстарость 1 интериориз-усвоения С-О
о  0 3 6 9  12 15 1821 24-36-48-       1/+экс-преобразования СО
с  1 4 7 10 13 16 1922               О-общественно-исторического
со 2 5 8 11 14 17 2023 (4 фазы жизненного цикла-воплощения идеи)
Конкретные виды С-О состояний субъекта-объекта,  «равновесия
организма и среды» могут включать категории развития Гегеля (с ци-
клом типа 3=81лет), психологии ПЭК и других, связываясь с природ-
ным, физиологическим уровнем и т.п. (в классической системе пери-
одов и жизненного цикла- 4 фаз Платона 4 состояния детства, юнос-
ти, зрелости и старости (типа 0-12-25-50) связаны с кругооборотом
макрокосмоса, 4 элементов и качеств противоположных,  души и ума,
образуя числовую систему (равновесия-гармонии противоположностей).
Наиболее важна здесь связь развития и структуры системы.
Реальное развитие, наибольшие обобщения и философия, требую-
щие охвата  всего,  системы в целом,  при «информационном взрыве»
правильны и осуществимы на уровне предварительного образования.

В третьей части главы ( 3)  рассматривается теория содержа-
ния образования в связи с развитием,  преобразованиями и стандар-
тами образования в различных странах мира. Для установления необ-
ходимого вида системы с требуемым временем гораздо большим числом
возможностей  pассматpивается состояние и недостатки совpеменного
обpазования на пpимеpе основанной на понятии деятельности  наибо-
лее развитой концепции, воплощенной в государственном стандарте и
учебных планах РФ (1993).  Практическая неспособность обоснования
и определения  требуемого  содержания образования в таких работах
связана с общим им неучетом всего  развития  человеческой  мысли,
классической философии от греческой до немецкой и теории Платона,
на которой основывалось все образование в течении тысячелетий.
Необходимое для измерения и стандарта количественное опреде-
ление знаний и возможностей субъекта, характеризующих степень его
развития, требует качественного определения основных видов базиса,
осей и единиц измерений (пространства) этих возможностей и разви-
тия субъекта, связанных с основными категориями и подразделениями
мира и человека,  субъективного и объективного (С и О).  «Уравне-
ние»- «тождество субъекта и объекта» (С=О) и триада идеи, матери-
ального и духовного классической философии (от Платона и  Аристо-
теля до  Шеллинга и Гегеля) и генетической эпистемологии и психо-
логии, где это уравнение и соответствие,  «взаимодействия  S==O»,
по Пиаже,  определяют истинное,  познание, действия и цели разви-
тия, разделяется далее в  трехмерной  системе  измерений  одного,
иного и единого или С,  О, СО, различных их видах и подразделени-
ях. Понятие развития и образования как воспроизводства и передачи
социального (опыта)  индивиду включает прежде всего триаду (поня-
тия единичного-общего-особенного,Е-О-Ос) индивидуального, общест-
венно-исторического и  связывающего их образовательного и практи-
ческого (НТП) развития (связи, уравнения и цикла теории и практи-
ки с  общим  ростом  числа возможностей),  где важнейшим является
объективация и (степень) разделения труда, предметов и видов дея-
тельности, знаний и возможностей субъектов.
Это отдельно рассматривается для  индивидуального  развития,
включая различные его периодизации, сводимые нами к подразделени-
ем и видам идеи и деятельности как (множества- ПС) решения  урав-
нения С=О, предлагая как первое приближение периодическую систему
(Т3), аналогично которой строится и  ПС  исторического  развития,
где как первое приближение используется ПС 10 лет (гл.5).
Такие же циклы выделяются в общественно-историческом  разви-
тии, показывая возможность формулировки общего им закона периоди-
чности (смены)  форм общения-деятельности Маркса-Эльконина и кон-
цепции генетического и культурно-исторического образования. Необ-
ходимое объединение различных сторон индивидуального,  обществен-
но-исторического и  образовательно-практического  может  осущест-
вляться в трехмерной системе измерений их (1/_), а взаимодействие
и перенос их как внутреннего=внешнего требует их  соответствия  и
«педрезонанса» с  автоматизацией  в  «дидактической машине» связи
моментов и периодов развития,  в системе циклов учебных  часов  и
общей триаде (Ед-Об-Ос), с охватом всего и всех индивидов в общей
структуре особенностей-видов деятельности, разделения труда.
(Трехмерная и, далее, многомерная система определяется обоб-
щением понятия образования на человеческое и общее,  включая при-
родное, далее также осуществляемое человеком,  как  видов  ОС  и
СО, что связывает и индивидуальное и историческое развитие).
Для точного,  количественного описания мы предлагаем (матап-
парат) общелогическое обобщение закона роста  и  максимума  числа
возможностей- изменения   энергии-энтропии  в  ее  первоначальном
аристотелевском значении,  распространяемом и на физический и  на
духовный мир  на  основе общелогического понятия числа возможнос-
тей, являющегося и степенью-мерой свободы-субстанции духа, по Ге-
гелю (достигающего  максимума  в  переходе от физического к чисто
логической идее через ступени ограниченного субъективного, объек-
тивного и абсолютного духа), что также может служить способом ох-
вата этой предлагаемой количественной мерой* (числа возможностей)
всех областей мира,  как и связываться с частными характеристика-
ми, например, энтропийной и антиэнтропийной линией (S) разделе-
ний мира, объектов изучения и содержания образования, по Ледневу.
В соответствии с этим циклы образования разделяются с ростом
числа возможностей  объектов и субъекта от начального к высшему и
специальному, включая циклы идеального (математики и языка), при-
родного (естествознания,окружающего мира и человека), с освоением
его далее в труде и физкультуре, и духовного (психологии, права и
морали, общества и истории, искусства, религии и философии), раз-
виваемых от Платона до Гегеля (в системе развития-триад  с  общим
числом подразделений 3 ) и современной науки. Связь этих циклов и
подразделений (логического-физического-духовного)  в макро и мик-
рокосме, общественно-историческом и  индивидуальном  (как  кольца
наук и структур Пиаже) должна стать основой образования. Даже на-
чальный уровень этой системы превосходит используемое в стандарте
выделение видов  деятельности-личности,  не  включающее  наиболее
важные предметы права,  религии,  логики и психологии, входящие в
содержание образования. Важнейшим здесь являются число возможнос-
тей, степень охвата и разделения объектов и видов деятельности.
Необходимо обобщение понятие образования и развития как соз-
дания из идеи, требуемого современной эпохой.
Сама первичная  здесь  категория деятельности,  выдвинутая в
истории Аристотелем вместо идей Платона и после НКФ и Маркса сде-
ланная основой всего (советского) содержания образования, наук  и
практики (как  производительная  деятельность-  труд)  показывает
сейчас свою  ограниченность и неудовлетворительность без идей ее,
ненужность прежнего производства, требуя восстановления приорите-
та идеи  в  виде  проектов,  программ и планов и перестройки всей
системы существующей деятельности и ее составляющих,  предметов и
содержания образования, специальностей, научно-технической и про-
изводственной деятельности.  Важно  включение обоих сторон идеи и
деятельность в цикле, периодичности.  Развитие образования должно
идти через ликвидацию разрыва с практикой,  общественными потреб-
ностями и преобразованием мира,  через развитие триады (Ед-Об-Ос)
индивидуального, исторического  и общественного разделения труда,
идеи и видов деятельности,  количественно измеряемых в  структуре
ВВП и занятости по всем отраслям, специализациям и видам деятель-
ности, в СНС,  обобщениях и связях производстенной, научно-техни-
ческой, образовательной  и другой деятельности.  Это определяется
прежде всего общественно-историческим  развитием  и  связью  всех
уровней в современном обществе, рассматриваемыми далее.

Во втором разделе развивается классическая теория обществен-
но-исторического развития,  включая циклы и периодическую систему
Шпенглера, их обобщения, анализ и прогноз.
В главе 3  анализируется  понятие  общественно-исторического
развития в  истории  от Платона до современности и на основе объ-
единения основных теорий,  прежде всего Гегеля,  Маркса и Лосева,
строится периодическая система исторического развития.
Для понятия развития важнейшим является тождество логическо-
го=исторического. В первоначальной системе Платона развитие пони-
малось как  необходимая  часть  (сохранения) мира в его динамике,
определяясь идеей с периодической системой обращения душ и тел, с
уровнями развития  категорий  единого-многого,  тождественного  и
иного. Идея системы как «трехчастное смешение» «которое пропорци-
онально разделено  и слито снова и неизменно вращается вокруг се-
бя» (Tim,37) сравнивается с современным описанием системы уравне-
ний (оператора и модели систем).  Строение и развитие и индивиду-
ального и общественного Платон описывал  «уравнением»,  сравнени-
ем и переносом их, дающих мощный метод, средство своего рода уве-
личения,  «микроскопа» для изучения души, в которой «имеются теже
виды, что и в государстве» (Rep,435e) (Характеристики которых мо-
гут использоваться и в анализе современного общества  при  борьбе
мотивов истины и свободы,  власто- и корыстолюбия,  «тимократии»,
олигархии и демократии).  Эти  отклонения от истинного и  5 видов
госустройства переходят друг в друга с ростом свободы  по  общему
закону периодичности-числа, распространяемому «и на души и на те-
ла, всякий раз как круговращение приводит  к  полному  завершению
определенного цикла», для души- тысячелетнего типа цикла идеи-ду-
ши культуры Шпенглера (указываемые Платоном 1-,  3- и  10-тысяче-
летние циклы также объясняются в нашей системе).
Эта  концепция  циклов развития развивалась далее от Полибия
(и Сыма Цяня) до Шпенглера и современных, рассматриваемых в гл.4.
В христианстве  и  Новом  времени  развитие начало представ-
ляться как линейное, идущее от низшего к высшему (идеальному типа
Платона), с триадами степени развития идеи- сознания и  распрост-
ранения свободы (одного в восточном, части в греко-римском и всех
в христианском мире)  у  Гегеля-  или  «общественно-экономических
формаций»  от бесклассового первобытнообщинного-родового до беск-
лассового коммунистического будущего через  классовое  у  Маркса,
как промежуточное разделяемого также на триаду рабовладельческого
строя античности,  феодального средневековья и капиталистического
Нового времени.  Анализ  с выделением общего стремиться к системе
повторений его как циклов и периодов, у Гегеля понимаемых как на-
циональные индивидуумы-виды  мирового духа,  у Маркса- разделения
системы. Развитие объясняется не из идеи, упущенной здесь, но из-
нутри, из себя самого, частей системы- (не)соответствием форм об-
щения-деятельности или ПС-ПО,  когда более прогрессивные ПС опре-
деляют смену ПО на соответствующие им,  ускоряющие ПС,  что может
выражаться законом периодичности смены их и раскручиванием  цикла
форм общения=деятельности  (ПС=ПО),  который был также установлен
для индивидуального развития у Эльконина на  основе  марксистской
концепции происхождения человеку в трудовой деятельности (в фило=
онтогенезе) по Леонтьеву. В формулировке развития Маркса «Отноше-
ние производительных  сил  к форме общения,  это- отношение формы
общения к действиям или деятельности индивидов», образуя «на про-
тяжении всего  исторического  развития связный ряд форм общения».
Это дает возможность понятия и использования и  всей  развитой  в
марксистской формационной концепции развития картины как оборотов
спирали общения=действия), позволяет объединить теории обществен-
ного и  индивидуального и построить общелогическую ПС (где стадии
развития Маркса-Эльконина могут характеризоваться  количественно,
по Гегелю,  согласно которому индивид в своем развитии также про-
ходит стадии истории,  степенью свободы, которое составляет глав-
ное, обобщение-де(кон)центрация- второе,  фаза цикла общения=дея-
тельности, С=О- третье «квантовое число»; в истории различия сво-
боды (одногочастивсех)  или способа производства,  как сказано,
составляют периоды первых цивилизаций Востока- Античности  Греции
и Рима- христианского Запада и Нового времени).
В связи с категориями общения  и  деятельности  классической
философии (от  Платона и Аристотеля до НКФ) уравнения и обращения
их типа А=В,  С=О, эти эмпирически открытые периодизации развития
человека представляются  и  наиболее  общими (включая возможности
объяснения, прогноза и преобразования. Еще важнее связь с практи-
чески используемыми понятиями видов деятельности).
(Из уравнения их определяются и возможности переноса их  ха-
рактеристик и дальнейшего анализа в системе, матрице «взаимоотно-
шений» (Aij,Xi; типа СНС), собственных функций и значений различ-
ных моментов,  подчиненных ведущим. Теоретически, связывая задачи
и потребности с «формой общения», а производство- с деятельностью,
можно по  образцу матриц производства-потребления СНС-МОБ постро-
ить систему уравнений вида С=АО,  где Ci=EaijOj,  то есть  каждый
вид деятельности и функции, категории субъекта или объекта связа-
ны со всеми другими видами, как показывается в третьем разделе).
Логическая необходимость  повторения общего и изменения свя-
занных моментов для соответствия,  уравнения их определяет струк-
туру периодов и зависимости вида 121..- спирали развития. Поэ-
тому развитие человека,  историческое и индивидуальное, по Марксу
и Эльконину,  должно следовать закону периодичности,  чередования
периодов деятельностиобщениядеятельности… или ПСПОПС- спи-
рали и  таблицы развития,  где переход формы общения-деятельности
образует одно,  а различие их уровня (повторения,  периодов Д+О)-
второе измерение (горизонтальное и вертикальное) таблицы, что ко-
личественно может иметь вид спирали,  периодической  системы  или
графика развития (уравнения С=О) общего вида:                     Т4
ОБЩИЙ ЗАКОН (ИНДИВИДУАЛЬНОГО И ОБЩ-ИСТОРИЧЕСКОГО) РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Вид   |!перв-общ-родовой    !! рабовладельческий !! феодальный    !!
спирали!!        !           !! Восток  !Греция-Рим!       !       !!
!!        !           !!         !         !!       !       !!
!!        !           !!         !         !!       !       !!
!!  С  О !  С    О  !!  С   О !  С   О !! С  О ! С  О !!
фазы___!! 1  | 2 !  1  |  2  !!  1  | 2 !  1 |  2 !! 1 | 2 ! 1 | 2 !!
периоды!1младенч.2ран.детство!1дошкольное2мл.школ.!1младшее2старшее!!
эпохи__!!___раннее детство___!!_____детство_______!!подростничество!!
1._______ развитие потребностной сферы или формы общения- С.
2.——- развитие возможностей- деятельности- О.
Выделение общего при повторении его в различных видах необхо-
димо ведет к периодической системе, должной представляться также в
виде  спирали развития с повторением характеристик на новом уровне
(с шагом Н, характеризующим различие культур и числа возможностей-
свободы, со стремлением к максимуму их (Smах) и оборотом спирали-
структурой периодов,  изменения  и системы вида (СО)= О+ С+ С О),
представляя «круг кругов»,  «круг на великом круге (спирали) раз-
вития человеческой мысли вообще».  Основные периоды развития мыс-
ли- мифологии, философии античности, христианства средневековья и
науки нового  времени примерно соответствуют схеме развития через
(не)соответствие С=О и форм общения-деятельности Маркса-Эльконина
(включая взаимодействия с  материальной стороной,  революции  как
преобразования субъектом объективного,  СО).  Наиболее  развитые
системы и периодизации (Гегеля и Лосева) представлят развитие как
сознание-разделения абсолютной идеи- личности, соответствие кото-
рых индивидуальному развитию человека и структуре личности соста-
вляет основу культурно-исторического, развивающего образования.
Идею марксизма о связи, соответствии материального и идеаль-
ного во многом развил А.Ф.Лосев,  установивший  вид  соответствия
(«уравнения») структуры  духовного=материального,  что  позволяет
далее нам обращать это уравнение, показывая взаимообусловленность
и развитие их, включая точку зрения и Гегеля и Маркса (первичнос-
ти духа и материи). В данной работе (3.3) строится периодическая
система, обобщающая и периоды развития (мысли  прежде  всего)  по
Гегелю и Лосеву, где первичное разделение и смена субъективного и
объективного, уравнение С=О и ПС выражают  последовательный  рост
числа возможностей, рефлексии и дифференциации вида (СО)= О+ С+ СО:
╔═════ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ═РАЗВИТИЕ═МЫШЛЕНИЯ═ЧЕЛОВЕКА═(ПС1994)══════╗
║мифология-религия ║ философия Антич.║ теология с.в.║ наука Нового вр.  ║
╠═══════1══════════╩═══════2═════════╩══════3═══════╩════4═(16-17вв)════║
║О:1пер.ОБЪЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ:СОФИЯ 6в.доРХ-1в.ЭКЗЕГЕЗА- РАЦИОНАЛИЗМмат-мех ║
║1.11 НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ материя-ионийцы ОткровениеСвП эмпиризм  Ф.Бэкон  ║
║ПОНЯТИЕ ПРИРОДЫ,УР-Е:все=числоПифагор Логос=Сын4Ев число=пространство ║
║оборот-во-колдовство изменение Гераклит дух.жизнь,Ч сомнение+мЯ Декарт ║
║-2 КРИТИКА,МЫСЛЬ>ЧУВСТВ:бытие элеаты5=2в.Бог-Дух   мышл-субст. Спиноза ║
║-3 МАТЕР:фетишизм  атомы   Демокрит   перв.христ. силаНьютон чув.Локк ║
║волшебное средство  ум+гом  Анаксагор  Апологеты   монады,теод.Лейбниц ║
║1.2_ОБОБЩЕНИЕ И ОТРЫВ ИДЕИ ОТ ВЕЩИ-ПЕРЕХОД К СУБЪЕКТИВНОЙ ФОРМЕ (О>C)  ║
║-1преанимизм-безлич софистика,дискурс гностицизм,АотрВЗ субъект.идеализ║
║-2анимизм-индивиду- доказ-во,Протагор лжепрорМонтанТерт солипсизмБеркли║
║альная форма        человек-мера всего пр.ересей Ириней  чувственное Юм║
║чудовища рел.ВОСТОК софисты   отриц.бож-адопт:ПСам Мани  материя просв.║
║-3великая матьАЗИЯ самосознание-истина апокрифы       свобода РуссоКант║
║РЕВОЛ борьба(C>О):внутриС Сократки 3в Ориген-Плотин ОдеятС КАНТ-Фихте║
║богов природы-разума СудСократа-тиран-рев.Диокл-Конст Революция фр+англ║
║_Кризис революции
║1.3 ИДЕАЛЬНАЯ ФОРМА период геометр.4в.до 4в.по РХ  19в.Субъект=об.тожд ║
║Класс.миф-религия:ИДЕИ ПЛАТОНА      НикейСимВ-в.отцы  идеи романтизма ║
║Иудейская(Закон)   числа-боги»Гос-во» Августин»Гр.бож»непосред.Шеллинг ║
║Греческая(Гомер)   деятельность+логика Боэций, 7наук    Диалект.Логика ║
║Римская   ислам     Аристотель     Прокл-Ареопагитики   Система Гегель ║
╠═══════════════════════════════════════════════════════════════════════╣
║2 период-СУБЪЕКТИВНАЯ ФОРМА  усвоение и объединение объективного в С   ║
║Развитие самосознания-субъективности и внутреннего мира против внешнего║
║НЕЗАВИСИМОСТЬ СУБЪЕКТА 3в.(сократики  7ислам Магомет  пр.свобода с.19в.║
║2.1 героизм       и ученые, системы:  практическая деятельностьСубъекта║
║7в. Гесиод        догматизм:стоики   ОХайям-Аверроэс материализм Маркс║
║2.2 дионисийство  и эпикурейцы        маг-схоластика  позитивизм,экзист║
║                  с.платонизм-Посидоний реализм и   20в:практика-проект║
║2.3 метаморфозы   идеализация-академики номинализм  21:дематериализация║
║САМООТРИЦАНИЕ:мифа- рефлексии(скептики)-веры(ереси)-(критики)науки ?-  ║
╠══════════════════════════════════════════════════════════════И=ЕФ-З═══╣
║3период-АБСОЛЮТНАЯ ФОРМА абсолютизация субъекта,мысли и идеального мира║
║3.1СИСТЕМА орфизм6- 3в.Плотин-неоплатонизм-13в.Фома,Р.Бэкон-абс.церкви ║
║3.2рефлексия и сам. (единое-числа)Ямвлих4в 14-15в.гуманисты-ВОЗРОЖДЕНИЕ║
║3.3новая форма идеи-личности Евс. Прокл 5в 16в.РЕФОРМАЦИЯ-РАЦЛютерКопер║
║——(понятие человека — микрокосм)—║———(субъект-хозяин природы)║
║идея личности:человек как часть мира ║человек как образ и подобие Бога║
║свободыС=1природная зависимость(О>С)2независимость(С>О:формреалС=О║
║Р=1дорефлексивноеО 2С-рефлексия═════╩═3нерефлексивное-О4С-рефлексия═╝
Такая периодическая система и структура периодов,  изменения
и  злементов вида (СО) = О + С + С О  практически необходима  для
описания основных этапов развития, прежде всего истории и филосо-
фии,  мысли и Запада и Востока, Древней Греции и Китая, как и Но-
вого времени;  при этом субъект-объектная структура — логика раз-
вития включает прежде всего околовековые периоды. Так, в развитии
философской мысли Древней Греции — это периоды понятия  объектив-
ного,  субъективного и идеи- первых философов-физиков 6-нач.5 в.,
софистов и Сократа 5 в.,  Платона и Аристотеля 4в.,  а  в  Китае-
Конфуция-  к.6-н.5вв.,  Мо-цзы 5в.  и «Даодэдзина» Лао-цзы и Чжу-
ан-цзы 4в.,  аналогично отражаемые в системе образования этих ве-
ков,  в понятии развития, методологии истории (объективизма Геро-
дота,  субъективизма Фукидида и идеальности Ксенофонта)  и  т.д..
Далее эти три века как период классической-объективной мысли сме-
нялись снова периодом преимущественного развития субъективного  и
противостоящего  ему  материального   и  эта общая закономерность
позволяет наилучшим образом систематизировать  и  объяснить  весь
фактический материал.  В мифологии аналогично различие фетишизма,
анимизма и классической идеальной формы (или естественной,  пере-
ходной и духовной религии, по Гегелю), в христианстве- начального
натуралистического, субъективного и классического его понятия пи-
саний 1в., гностицизма 2в. и трудов отцов церкви 3-4 веков, также
как период классической философии Нового времени охватывает фило-
софов-физиков 17 в., просветителей (субъекта, аналогично древнег-
реческим софистам) 18в. и идеи (субъект-объектного тождества Шел-
линга и Гегеля), отрыв  которой от реальности в к.18-н.19вв. про-
явился и в материальном развитии, в идее преобразования субъектом
всего объективного мира — социального в французской и природного-
в английской промышленной революции в к.18в.,  и в духовном,  как
волна, подъем и падение романтизма в н.19в. в самых различных об-
ластях искусства,  религии,  философии и науки, понятия развития-
истории, за чем снова наступал период отрицания этой идеи,  снова
начиная период эмпиризма и позитивизма,  неклассической философии
с приоритетом субъекта и материальной деятельности его, у Маркса.

В главе  4  анализируется  периодическая  система  и  теория
Шпенглера, методы  переноса  аналогичных моментов,  учета относи-
тельности положения наблюдателя и «децентрации», замены «птолеме-
евской системы  истории»- обращения всех культур относительно нас
как центра- самостоятельностью их, объективными законами и цикла-
ми развития,  включающими и позволяющими предсказывать и будущее.
Показываются общность и различия,  преимущества нашей ПС и  связи
формационной и цивилизационной концепции развития,  объясняя отк-
рытые Шпенглером примерно тысячелетние (3х3-4-вековые с дорефлек-
сивным) циклы  полного завершения идеи-культур,  первичные идеи и
инвариантную структуру их, периодическую систему, повторяемую и в
каждой части. Так, в каждом веке можно выделить три периода нача-
ла до 30х, середины в 40-60х и конца с 70х гг. как фазы жизненно-
го цикла идеи, сознания нового вида, ее объективного воплощения и
субъективного понятия, отражаемые во всех сферах (например, в фи-
лософии «коперниканский переворот» сознания  роли  субъекта  про-
исходил в критический период Канта с 1770 и Маха с 1870 (Локка- с
1770),  выражаясь в революции  преобразования  объективного  мира
субъектом и формулируясь в новой идее относительности (связи С=О)
в начале века, далее повторяя снова периоды объективного, субъек-
тивного и идеального понятия как, например, после идей романтизма
подъем волны позитивизма сер.19в.,  эмпириокрититизма и неоканти-
анства (с 70-х гг),  символизма и эмпирической диалектики (и нео-
гегельянства) н.20 в.. Учет смены и относительности дает общее.
(В изменении понятий,  например,  истории в связи с задачами
будущего необходимо видеть общий закон, определяющий способы объ-
единения, знаки и значения  всех  моментов  относительно  других,
суммы возможностей системы (например, С-периода= ЕС-ЕО, а ЕСО-пе-
риода=ЕС+ЕО),  определяя и  метод и  значение включения максимума
возможностей и истинности. Значение, вес каждой схемы и кон-цент-
рации определяются их числом возможностей с учетом для  определе-
ние истинного  (влияния)  положения  субъекта- теории относитель-
ности и обобщения связи моментов развития=структуры, отражающих и
выражающих общую идею. Учет положения субъекта в теории Шпенглера
дополняется марксистско-ленинским, отличным от  других, «буржуаз-
ных» точек зрения как «дорефлексивных» понятий истины  учетом  ее
классовости и собственного положения, связи точки зрения и системы
отсчета субъектов с местом в системе,  социальном пространстве  и
времени, фазе. «Общая теория относительности» (ОТО) должна учиты-
вать относительность и  марксистско-ленинской  и  других  теорий,
включая собственные авторские. При этом ОТО и ПС определяют и не-
обходимые изменения существующих теорий и понятия  различных  мо-
ментов,  прежде всего прошлого с ростом объективности и максимума
возможностей,  включая суммы всех- с изменением значения,  напри-
мер,  с  отрицательного  на положительное понятия прошлого и дея-
тельности субъектов типа Сталина  при  переходе  от  субъективных
критериев к объективным (статистическим,  демографическим), с об-
ращением прошлой  критики против самих критиков и переносом опре-
делений, например,  советской системы и Сталина как  уничтожавших
человека, при переходе к объективным критериям развития,  с поня-
тием как убийц и паразитов господствующих  сейчас  недееспособных
субъектов, должных  поэтому  пытаться  всеми  способами  скрыть и
уничтожить истинное,  возможности лучшего  и  объективной  оценки
своих результатов и развития общества).
Конкретизация ПС в открытых вековых и других,  малых и боль-
ших (10-12- и 10-летних) циклах с аналогичными фазами новой идеи-
логики, ее объективного воплощения и субъективного момента   поз-
воляет сформулировать гипотезу об инвариантности структуры и  по-
строить систему общих категорий, их обращений и периодов 10 лет.
Развитие  по Шпенглеру также определяется  воплощением  пер-
вообразной идеи-души культуры, включая важнейшие категории проти-
воположностей бытия  и  становления,  сознания и мира,  истории и
природы, последовательно рассматриваемой идеи- картины логико-ма-
тематической, природы и души. Для развития и проектирования необ-
ходимым более развитые методы и системы типа Гегеля  и  обобщения
понятия цикла как воплощения трехчастной идеи (уравнения) с толь-
ко 1000-летнего цикла Шпенглера на все другие с периодом около 10
(включая указанные Шпенглером -300 и 50-летние), предсказывая от-
сюда развитие как сумму циклов и частей их и выявляя  взаимосвязь
системы категорий и периодов, структуры и развития (С=Р).
В  4.3 существующая периодичность наблюдаемых явлений, тео-
рии длинных волн (со времен промышленной революции) и  их  объек-
тивное содержание,  ранее  не  имевшие теоретического объяснения,
объясняются в понятиях общей системы НКФ-Гегеля как развитие идеи,
сознание  и  освоение  субъектом последовательных моментов (идеи)
объективного природного мира с переходом от абстрактного к  конк-
ретному. Идея Гегеля, понятие которой и определяет историю, начи-
нается с наиболее абстрактной —  логической  (развиваемой  прежде
всего в рамках схоластики 11-16вв.), потом переходит с отпадением
от нее через математику 16-18вв. к природной, развиваемой далее в
рамках  науки  17-20 вв.  и, с освоением/исчерпанием материальных
возможностей, завершается в  духовной  сфере.  При  этом   идея —
системы природы  у  Гегеля («Энциклопедия философских наук», т.2)
также развивается от наиболее абстрактной части- механики к конк-
ретной физике и био-идее организма.  Реально наблюдаемая последо-
вательность развития научной и технической  идеи  —  от  механики
17-18вв.  и  физики  19  в.  до идей авто- и био-технологии 20в.-
практически соответствует этой теоретически необходимой  последо-
вательности,  а их отдельные стадии,  наблюдаемые как полувековые
длинные волны Кондратьева (общей механизации  на  основе  энергии
стихий (воды и ветра), пара и электричества в 19 в.- и автоматов,
ЭВМ, информатики и связи в 20в., отражаемых и в структуре ведущих
мировых и национальных субъектов и деятельности, ВВП, труда и за-
нятости)  также  соответствуют  гегелевским  моментам  физической
(стихий, тепла и электричества) и биологической идеи жизни- авто,
самоуправляемого организма, растения и животного.
Исходя из этой теоретической последовательности определяется
и необходимые для будущего развития идеи,  на основе которых (как
и  предыдущих,  пятой)  должен  будет осуществляться подъем новой
(шестой) волны в начале следующего 21в. (с 2020х), в соответствии
с идеей животного организма в системе природы Гегеля, завершающе-
го всю систему объективной  идеи  природы.  Материальной  основой
этого  следующего подъема может быть прежде всего новая идея эко-
логии- природы как живого существа и идея логической  автоматиза-
ции и роботов, завершающих замену в последние века труда человека
машиной, освобождение и возвращение его и идеи к чисто духовной и
логической  функциям,  после  чего  развитие  должно определяться
главным образом интеллектуальными системами.  Отсюда определяется
и  решение  основной  задачи следующего периода,  автоматизации и
идеализации всей природной сферы.
Это также  дает  возможность впервые рассчитать время каждого
периода и циклов, в частности для полного цикла идеи Гегеля соот-
ветственно отождествлению ее разделов вида 1/3(логики-природы-ду-
ха)х3(механики-физики-организма)х3(мехтел-связи и  тепла-электро-
магнетизма)  =1/27  с эмпирической длительностью циклов Кондрать-
ева=48 (+12) лет время реализации всех возможностей составляет 27
х48=1296=13 (+3) веков, что близко тысячелетнему циклу реализации
идеи культуры по Шпенглеру,  эмпирической длительности античной и
христианской культур и периодам предлагаемой периодической систе-
мы (ПС10/3,  где в вековых циклах также явно выделяются аналогич-
ные фазы новой логической идеи, материального и субъективного).
Если первая  модель  периодической системы (ПС 1994г.) стро-
ится как чередование С и О- периодов и отражает более С-  субъек-
тивную  и общелогическую сторону развития,  то модель (1995г.) на
основе системы Гегеля и ее связи с эмпирическими наблюдаемыми пе-
риодами  (ТДВ- техносоцциклов Кондратьева) включает все объектив-
ное содержание,  охватывая и систематизируя весь эмпирический ма-
териал специальных наук;  связь их как С-О анализируется далее, в
общей системой категорий и периодов (10 лет) они связаны со  зна-
чениями составляющих  (Aij,Ci,Oj);  также  строится  общая теория
строения и изменения систем как триады типа Т= С+ О+ С О. Важней-
шее значение этих законов и  периодических систем (как  идеальных
объектов) состоит в охвате максимального числа возможностей и эм-
пирического материала,  гораздо  больших существующих.  Общелоги-
ческая система как включающая  категории  конкретных  областей  и
техносоциальные циклы Кондратьева служит основой развития далее.

В  5.1 на основе ПС 10/3 дается общий анализ и прогноз  пе-
риодов исторического развития (эволюции физической, биологической
и социальной)-  начиная с физических периодов развития мира  (где
наблюдаемые объекты  соответствуют  степенному  ряду-  «квантовой
лестнице» систем, микро- и макро (атомной, солнечной и т.п.), ко-
торые равно могут описываться общей идеей-образцом «Тимея», «пла-
нетарной моделью» и периодической системой круговращений- решений
волнового-матричного уравнения системы- с рядом подобий во време-
ни и пространстве в соответствии  с принципом неопределенности h=
Et), включая Солнечную систему и  Землю  (n=10),  развитие  живых
систем (9),  животных (8), человекообразных (7) и человека (6-5).
Далее анализ включает циклы истории- 10- 1-й и 2-й производствен-
ной революции  (на основе заменяющих-освобождающих человека рабов
первого и развивающихся роботов второго цикла-  в  прогнозируемом
развитии ближайших тысячелетий),  10 — культур-цивилизаций Шпенг-
лера и т.д. до n<0. Тем достигается максимальная полнота описания
суммы этих циклов, определение общих законов (роста числа возмож-
ностей) и структуры их,  включающей для каждого 3  стадии-  новой
идеи, объективации-материального воплощения и соответствующей ор-
ганизации (с освоением-интериоризацией и ростом самостоятельности
субъекта). В цикле 10 это фазы мезо- и неолита и первых цивилиза-
ций, описываемых далее ПС с циклом 10  Шпенглера, начиная с пери-
ода логико-математического- геометрического стиля, его новых идей
и сложных технологий типа освоения лошади и металла (бронзового и
железного века) и новой организации уже свободных людей (демокра-
тии рабовладения) и самостоятельной мысли, далее связанных с ура-
внением человека=Бога христианства и понятием человека как образа
и подобия его (подобно уравнению человека=мира=идеи Платона).
В материальной сфере фазы жизненного цикла идеи производства-
потребления-накопления (промышленного,  торгового и  финкапитала)
прослеживаются от каменного века,  где переход от первоначального
производства орудий общего вида палео и мезолита к приспособлению
их к  разнообразным потребностям неолита требовал сознания и раз-
вития необходимой для производства абстракции  идеи-души  вещи  с
переходом от фетишизма к анимизму, по Лосеву, в цикле 10. В цикле
10 подобные фазы,  по Марксу,  (не)соответствия идеи общения=дея-
тельности, ПС=ПО  и  капитала (П-Т-Д) отражаются в смене экономи-
ческих идей-теорий- монетаризма 14-15, меркантилизма 16-18 и кла-
ссической производственной парадигмы к.18-20 веков, сейчас требу-
ющих объединения.  Эти фазы повторяются в циклах  n=2, 1- века  и
десятилетия, проявляясь в связи ведущих идей, оборота и центрации,
субъектов и циклов смены их.  Одновременно три фазы циклов должны
связываться с разделами идеи-системы Гегеля, с переходом от абст-
рактной идеи логики 13-16вв.  к идее природы естествознания 17-20
и объединяющего  их  цикла  духовного-  точных  гуманитарных наук
21-24 веков (на материальной основе развития идей-проектов, прог-
раммирования и  искусственного интеллекта,  заменяющих человека и
рабов прошлого 10 цикла роботов и  т.п.).  Развитие  может  выра-
жаться суммой циклов и изменений ведущих функций dфi (где, напри-
мер, города-центры античности и средневековья отличаются момента-
ми роста сознания свободы и власти над природой,  средств техники
в меру реализации идеи христианства (Город2т.=Полис1т.+ изменение
свободы и средств= Технополис), включая разные моменты и области.
Новая парадигма  гуманитарных  и социальных наук,  истории и
экономики связана с новыми понятиями развития и  числа,  с  коли-
чественным определением моментов циклов-периодов развития,  вклю-
чая все различные и противоположные точки зрения- положения субъ-
екта  как дополнительные в общие циклы (как возможные частные ре-
шения общей проблемы- значения периодической функции при  различ-
ных условиях).  Здесь требуется соединение абстрактной сущности и
уравнения системы  с  ПС реальных циклов (понятия капитала и дру-
гих), понимая  их  как  реально  развивающиеся,  где  повторение,
реализации общего в новом виде составляют  периодическую  систему
всех категорий.  Это образует связь теории и практики, эмпиричес-
ких периодов и циклов (с первым приближением ПС 10 лет с 3 фазами
вида (СО)=О С+ С О+ С О) и дает возможности точного  количествен-
ного анализа и прогноза,  сравнения и переноса с другими разделе-
ниями, проектирования и управления циклами, идей-проектов и т.п.
Для экономической системы новая  количественная  парадигма  может
основываться на  количественном  выражении  двух главных ее идей-
описаний макро- и микрооборота,  СНС и бухучета с включением  мер
конкуренции-де(кон)центрации, фаз и т.д.  Обобщение наиболее раз-
витой СНС на другие системы может включать уравнение Платона  об-
щественного=индивидуального с  системой  уравнений Х=АУ или С=АО,
с определением всех элементов-функций через другие- Ci=EaijOj.
Развиваемая логика,  общие  законы  и  периодическая система
развития, место в ней и уравнении определяют объективно существу-
ющие возможности, задачи и потенциалы развития, изменения каждого
момента и перспективные направления, необходимую политику и прог-
раммы будущего развития. Для периода 20-21 вв., согласно ПС, наи-
более важен переход приоритета от материального к  нематериально-
му,  проявляющийся в  сдвиге деятельности и производства в  сферу
интеллекта и услуг,  особенно подобных программированию, проекти-
рованию и планированию, идее. По мере исчерпания возможностей ма-
териалистическая  мысль и марксистская философия должны сменяться
идеалистической и спекулятивной (Гегеля),  а форма идеи  реализу-
ется в виде проектов, планов и программ (преобразования объектив-
ного мира,  включая стремящиеся к максимумам числа возможностей и
моментам  ПС  объективные задачи,  субъекты и их связь в действии
О=С*).  Другим общим направлением в связи с вековым циклом  явля-
ется  необходимость  перехода  от  субъективных положений к новой
объективной идее  (включающей явно субъективное, скрытие которого
сейчас определяет ложь, недееспособность идей и кризис), по общему
закону развития как объективации идеи, внутреннего. Эти тенденции
мирового развития вызывают смену ведущих идей и субъектов, стран,
идеологии и политики, кризис прежней соцсистемы в странах бывшего
СССР и РБ,  требуя нового мышления и смены прежде  господствующих
идей, видов деятельности и субъектов в различных областях, ненуж-
ных теперь на необходимые.  При этом идущее время, период преодо-
ления кризиса  и достижения передового мирового уровня должны оп-
ределяться освоением всеми этих новых идей.  Это также определяет
необходимое содержание  образования  и  индивидуальное  развитие,
идеи 21 века с объективацией субъективного.
Подробный анализ  (в развиваемой новой методологии) строится
как сумма моментов циклов-тенденций ПС(10/3) и их связей, включая
перенос аналогичных  моментов (развитый в периодическую систему у
Шпенглера метод аналогии и определения нужного и будущего по  об-
разцу), например, вековых циклов- подавления и реакции субъектив-
ного (включая революционеров к.19в. и террористов сейчас), упадка
после подъема ведущей страны (Великобритании в 19 и США- в 20в.),
мирового кризиса 1970-80х и постсоветского в 1990х и т.п.
В   5.3  на  этой основе дается анализ и прогноз развития в
первом приближении ПС 10/3,  определяя состояние в каждый момент,
включая  будущее,  как  сумму  составляющих (изменений состояния)
С(t)=ECi(ф=t/Ti)=Co+ C(t/Ti),  что дает возможность развития про-
ектов- задач будущего в каждый момент,  требуя определения суммы,
фаз и основных моментов всех циклов.  Это показывается для циклов
10- 10 — прогнозируя развитие прежде всего средств автоматизации,
искусственного интеллекта и роботов,  заменяющих человека подобно
рабам на фазе прошлой аграрной революции,  что также отражается в
циклах 10 в идеях индустриализации  и  изменения  структуры  С/Х/
промпроизводства (с 10/1 до 1/10 в  последние  100  лет),  исчер-
пания прежних и освоения новых видов ресурсов и границ  (макро  и
микро) мира. Важнейшей тенденцией является идеализация-дематериа-
лизация с понятием всего как не неизменного естественного, а тво-
рения-искусственного- реализации идеи-проектов,  с ускорерием НТР
и цикла 10,  включая интеграцию всех моментов развития и циклов в
проектах и на уровне общечеловеческого  сознания,  с  использова-
нием новых средств информации и связи типа Интернета.  Цикл 10 со
сменой идеи логики-природы-духа на фазе сейчас  завершающей  при-
родную  биоидеи  (животного,  по  Гегелю)  и перехода к духовному
вместо материального включает завершение цикла гегемонии, ведущей
роли Запада и освобождение народов развивающихся стран,  экономи-
ческое, политическое и идеологическое (С которым в свое время Ле-
нин связывал «окончательную победу социализма»).
На основе описания в  5.2 смены ведущих идей  и  субъектов,
циклов и  периодов  для  понятия отечественной истории выявлялись
действительные первичные схемы-парадигмы развития в связи с обще-
мировым развитием, силами и центрами (линии Север-Юг и Восток-За-
пад), а также искажения и фальсификации их  противоположными  ве-
дущими  идеями-схемами  центрации  прошлого периода-  западно-  и
московско- центричными, отрицавшими противостоявшие им предыдущие
центрации Востока и его западного края- Византии и белорусско-ли-
товского государства,  образующего 2-ю фазу  восточно  славянской
культуры в цикле (гегемонии) Киевской (9-12), Белой (13-16) и Мо-
сковской (17-19 вв.) Руси (украинско-белорусско-русского центра),
сейчас требующих  самостоятельности  как  равных частей единого и
сознания действительной, а не искаженной истории и задач развития.
В последнем  цикле  на  фазе «третьей волны» демократизации-
сознания субъекта в последнее  десятилетие  достигается  сознание
лжи  прежней и марксистско-ленинской и западной парадигмы с возв-
ращением к  христианской  на стадии научного понятия (при неудов-
летворительности прежнего непосредственного); на фоне проигрыша в
мировой конкуренции  христианского Запада Востоку и необходимости
исправления идеи христианства наибольшие возможности лидерства  и
прорыва «слабого  звена  в  цепи  империализма»  определяются для
России и наших народов максимумом потенциала  и  амплитуды  цикла
идеи на фазе сначала «Святой Руси», а затем ее отрицания в наибо-
лее атеистическом Советском Союзе и нового возвращения к общей им
идее духовной истины, правды и справедливости.

В третьем  разделе  рассматривается  общая  картина и логика
развития на современном этапе,  включая анализ периодов  и  общей
структуры современного мирового развития (с конкретизацией в эко-
номической части, продолжая анализ развития «Капитала» Маркса,  и
обобщением на все другие), аппарат системного анализа и обобщения.
В  6.1 эмпирически выделяются основные периоды, прежде все-
го связанные с общей идеей ПС через вековые и  полувековые,  -48-
летние техносоциальные  циклы  Кондратьева (5 волн с промышленной
революции, к.18-20вв.),  показывая определяющее мировое  развитие
во всех странах общее,  различие и связь их с различными,  объек-
тивными и субъективными моментами.  Необходимая  смена  субъектов
при кризисах-переходах  с  исчерпанием  возможностей,  потенциала
волны- идеи 1780х-1830-1880-1930-1980-2030 определяет время,  пе-
риоды выражающих их ведущих субъектов в политической сфере,  так,
для ведущих США  условно обозначаемые (субъективно) временем  Ва-
шингтона-Линкольна-Рокфеллера-Рузвельта-Рейгана-…, а в отечест-
венной истории- Александра I- II- революционеров (идеи типа Лени-
на:коммунизм=соввласть+электрофикация 3волны)- Сталина- дестали-
низации (где решаемые на Западе консерваторами  задачи  борьбы  с
подавляющим индивида правительством реализовались в виде демокра-
тической идеи) и прогнозируемого обращения при переходе от  субъ-
ективного к объективному понятию,  критики прошлого и Сталина как
отрицательных против их авторов с уравнением С=О по образцу Китая.
Также выделяются 12-летние (1/4 первых) циклы  «разделения==
центрации энергии» Адамса (усиления-ослабления, минимума-максиму-
ма колебаний центральной власти с циклом-степенью реализации-объ-
ективации и исчерпания ведущей идеи СО) и 3-летние и годовые фа-
зы, связанные  с  последовательным изменением социальных моментов
идеи- идеологии, политики и экономики и их внутренних подразделе-
ний (понятия-  например,  капитала в экономике- производства-пот-
ребления-обмена)- и с целями-задачами  развития,  уравновешивания
(с прошлым  своим и мировым потенциалом,  реализующимся различным
образом в различных странах) и достижения  мирового  уровня  (как
заполнения возможностей  (ячеек)  спирали или ПС развития системы
элементов-частей уравнений-самостоятельных систем,  самораскручи-
вающихся через обратную связь, подобно модели системной динамики.
Открытые циклы  объясняются  связью  их моментов в системе с
уравнением А=В,  где каждая часть сама составляет систему уравне-
ний,  центрации-  объединения в единицу высшего уровня и периоди-
ческие повторения связаны с изменением общей структуры (понятия),
по формуле С=Е Сi- частей и связей системы (например, политсисте-
мы= законодательной+  исполнительной+ судебной подсистем и т.п.).
Это решает вопрос первичности различных моментов- идеи или  мате-
рии,  политики или экономики в объединении их в общем цикле с по-
нятием первичного как независимого (общего в определении духа Ге-
геля  и материи Маркса) и внутренним объяснением системы из взаи-
модействия моментов идеи (ОС и уравнения,  min действия dS=0=A-B,
где А=В- уравнение ПС=ПО, производство=потребление, AC-AD и т.п.).
Важнейшим является  переход от  статического равновесия- уравнения
частей к их раскручиванию- производству из других через связи идеи
Ai=EaijBj, с заполнением возможностей ПС, ячеек рынка, проектов.
Отсюда следует общее определение теории и практики, истории,
прогноза и программ развития как раскручивания частей уравненият-
рех фаз суммарного оборота (3+1- одного,  иного и единого и цело-
го, с разделением в систему таких же частей), системы, определяе-
мых суммой переходов- квантовых чисел (изменения оборота, децент-
рации-обобщения-распространения идеи, смены ведущих моментов).
Это включает сейчас,  например,  ведущие раскручивание и де-
центрацию- борьбу (за права,  возможности  собственного  решения)
против  монополии  центра  (чему мешает низкий уровень идеи всех,
требующий механизма развития их до высшего), индивидуальной и об-
щей государственной формы, и дает возможность количественного оп-
ределения числа возможностей, права и политоборота (законодатель-
ной=исполнительной  власти),  с  учетом  внешнего мира и будущего
(вклада-отдачи)  как  Е=I+G+T+X,  а  аналогичная  истина  и  ложь
идеи-идеологии  отражается  в духе времени,  сумме действий всех,
внутренней борьбы и (не)способности решать задачи. Количественный
закон  связи роста числа возможностей равновесия и деконцентрации
K=Wa/Wb=Ca/Cb определяет значение и концентрацию элементов систе-
мы пропорционально числу их возможностей*.
Также строится обобщение 3+1 фаз оборота-моментов социальной
системы в целом (включая экономическую,  политическую и идеологи-
ческую, где, например, изменение идеологии, гласности с 1987 года
необходимо влекло изменение,  реформу политсистемы (19 партконфе-
ренции) 1988г. и экономический кризис- с 1989г.) и далее техносо-
циальной (включая циклы Кондратьева, проблемы техотсталости и не-
конкурентноспособности с мировым и т.п.) и общеисторической в свя-
зи с ПС(10/3). С падением коммунистической идеи определяющий пере-
ход к общемировой ведущей (религиозной и научно-технической идее)
идет с кризисом из-за отсутствия мотивации и возможностей, созна-
ния истины через разоблачение как неистинных неспособных изменить
положение и преодолеть кризис ограниченных частных идей, демокра-
тической, национальной и посткоммунистической  (с  отклонением  в
меру уничтожения интеллектуального потенциала с 50х), с прохожде-
нием-исчерпанием С-О-моментов 1987-90-93-96-…,  вызывая смену и
всех дальнейших ведущих задач, идей и субъектов.
В целом развитие общественной системы и связь идеологической
(идеи-средств-оценки-внешнего мира), политической (зак=исп-суд=ВП)
и экономической (К= П+Т+Д по Марксу)  частей,  с  учетом  внешней
системы может выражаться таблицей Т6 вида (см. далее Т7-8):
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА Т10, п=1- 10(12)-летний соццикл изменений,
п=2- вековой и техносоццикл Кондратьева (ТЕХНИЧЕСКОЕ=СОЦИАЛЬНОЕ О=С)
О-техническая:электр-авто:моб-мат инфо-ПК-связь(Инт-сети:гл-инд)_робот
идеяl=С-социальная SU:1-коммунистическая 2-дем-нац-ком 3-научно-религ
Кризис-изменения\фаза СО   О    С    1ос оо 2 сс со   ос  оо   !3 сс
С О идеологические! 1905и 41с  77о  1981 84 !87и 90с  93о 96оси!  99
С  политические  ! 1917з 53и  89с    82 85 !88с 91з  94и 97изс!2000
О  экономические ! 1929п 65т  01ф    83 86 !89пр92т  95ф 98фтп!2001
_______внешние________________________________________________
US1780-1840-1880-1940гос-дем1980дерег(республ.-демократы-
Идея волны:»Новый курс»Рузвельта-Рейгана(1980-1992- 2004-2016)
(l- 12-летняя фаза 5волны, а с,о- 6 и 3-летние фазы (l/2 иl/3)
изменения субъективных/объективных факторов в реализации идеи).
Таким образом в различных периодах изменения выделяется  ин-
вариантная структура, каждый момент которой порождает ряд следст-
вий и циклов с Т=10, являясь общим  и первичным для них.
В  6.2 отсюда строится общая модель- система уравнений вида:
наука(теор=практ) ИДЕЯ     идеология (идеи=средства)
Системы     природа = техника  О=С (экономика = политика)
Счета       (Е=TS)НИОКР(ЕД=РО)  =  (произв=потреб) (закон=испол)
Отрасли- виды возможностей-идеи МОБ- межотраслевой баланс-система
уравнения-матрицы связей(необходимое-следующее)-Епереходов-циклов
Матричное представление (3+1) фаз оборота- счетов социальных
подсистем по образцу СНС должно иметь вид Т7:СОЦ1-ЭКСИСТЕМА
┌──Подсистемы───1──2──3──4──┐N─Уравнение:ресурсы=исп─1──2──3──4─Е┐
│1.Экономика(О)             │1.Производство  матрица МОБ         │
│2.Политика (С)             │2.Потребление                       │
│3.Идеология(СО)            │3. Накопление                       │
│4.Внешний мир              │4.Внеш.система                      │
├───2-ПОЛИТСИСТЕМА──────────┤3- ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНТЕЛ.СИСТЕМА?──┤
│Ур-е:права=обяз. 1  2  3  4│:возможности=реал И 1  2  3  4 E   │
│1.Законодательная          │1.Идеи-твор.,автор-произведения     │
│2.Исполнительная           │2.Охват идеей масс- Средства МИ     │
│3.Судебная                 │3.Оценка- общественное мнение       │
│4.Внешняя политика и системы 4.Внешние идеи и оценки- отношения │
└─────────────────────────── 5.Переоценка —  понятий-логики ─────┘
Связь и  значение отдельных элементов социальной системы оп-
ределяется циклом ИПЭ (Т.6), где важнейшие моменты связаны не то-
лько с диагональными- оборотами чисто экономическим, политическим,
идеологическим и мировым- но и их связями,  переходами политичес-
ких возможностей в экономические (а21-ПЭ),  например,- приватиза-
цией власти,  или а31-ИЭ типа понятия предпринимателя как вора  и
идеологического  подавления рыночных сил.  Таким образом возможно
количественное представление реальных изменений,  основных  проб-
лем,  программ  и  механизмов  преобразований системы в комплексе
(как  и  исчерпывающего  анализа  и  показа  ошибок  существующих
бессистемных  преобразований национальных и международных органи-
заций типа МВФ) элементами матриц, их суммами, рядами и функциями.
Исходя из  общей модели строения (триады)  объективного  со-
держания осуществляется обобщение теории  разделения  3  (частей)
властей и фаз оборота (для политической и экономической системы),
понятия его изменения как основы развития на все уровни (от миро-
вого и национального до индивидуального) и системы, что дает воз-
можности количественного определения полной системы и суммы (обо-
ротов, числа  возможностей,  права) всей деятельности,  обобщения
СНС, интегрируя все эти подсистемы.  Новое понятие суммы оборотов
на основе уравнения задач=исполнения строится аналогично экономи-
ке и уравнению реализации  идеи-продукта  (производства=потребле-
ния, ресурсы=использование, цикл которых рассматривается в  6.3).
Определение систем и сумм всех возможных состояний и измене-
ний  оборота (являющихся одновременно наилучшей формой интеграции
индивидуального) образует наиболее важные задачи и множество про-
ектов и программ деятельности, развития. Сейчас необходим переход
от статического равновесия и оборота к  изменению,  раскручиванию
оборота и  далее  заполнению периодической системы,  ячеек рынка.
(Математическая формулировка и аппарат могут основываться на свя-
зи изменения целого и частей по формуле Системы= (СхО)=(С+ С)х(О+
О)- СхО=С О+ О С+ С О.  Это соответствует полному периоду измене-
ния системы и всех ее частей, причем решения уравнения ее состав-
ляют периодическую систему*).
Исходя из первичной системы общественно-исторического разви-
тия  и  ПС(10/3)  можно далее определять все ее элементы,  прежде
всего диагональные- как самостоятельные системы,  доходя до необ-
ходимой конкретизации через разделения вида ТССС1ПМОБСубъект
ТЕХСОЦСИСТЕМА (ОС) — С-СОЦСИСТЕМА:            СОЦ1-ЭКСИСТЕМА  Т8
Системы   1  2  3  4  Подсистемы  1  2  3  4  !N Уравнение 1 2 3 4
1.Тех(О)  тт тс ти тв 1.Экон.(О)  ЭЭ ЭП ЭИ ЭВ=!1.Производство=МОБ
2.Соц(С)  ст сс си св=2.Полит(С)  ПЭ ПП ПИ ПВ ! 2.Потребление
3.ИдеиС=О ит ис ии ив 3.Идеол(СО) ИЭ ИП ИИ ИВ ! 3. Накопление
4.Внеш.мир вт вс ви вв4.Внеш.-мир ВЭ ВП ВИ ВВ ! 4.Внеш.система
Такая модель  должна  достраиваться  до  общеисторической  и
сравниваться с ее разделениями;  очевидно,  что  она  включает  и
конкретизирует и известную марксисткую модель ПС=ПО и ряд других.
Составляющие части- элементы системы уравнений (общего  опе-
ратора) можно сравнивать с эмпирическими элементами-частями  сис-
темы как решениями ее.  Их соединения и превращения- реакции типа
химических (цепочек АВС…) должны определяться термодинамикой-
числом возможностей и стремлением к  их  максимуму  и  равновесию
(как идее, включающей все в максимальной степени, организму)   F=
U- TS=lnO/K=ln[A]/[A]*[B]/[B]*, где К- константа(отн) равновесия.
Моменты (циклы)  развития  Р (ПС) и структуры С (ОМ) связаны
обратимо Р=С (первичным уравнением и ПС элементов),  где операция
СР определяет  моменты  развития как изменения структуры Р= С= Е
Сi, а обратная РС (с эмпирически открытыми нами циклами понятия-
идеи С)  образует  общую структуру.  Как сказано выше,  наглядным
представлением этого может  служить  планетарная  модель  системы
(суммы эпициклов, кругооборотов сфер и элементов Платона), где ос-
новная характеристика-уровень развития связан с уровнем обращения.

В  6.3 в более детальном рассмотрении экономического разви-
тия показывается  и обобщается закономерность повторения отмечен-
ного Марксом разделения (понятия и видов) фаз кругооборота  капи-
тала с «определенными сроками»-периодами с Т= 10/3- от цикла п=4-
генезиса производства-потребления-обмена до п=1 и 0- годовых цик-
лов, где также сменяются фазы П-Т-Д.  Они количественно определя-
ются значениями,  числом и концентрациями-долями  соответствующих
единиц согласно предлагаемому уравнению Э= П+ Т+ Д.
Также здесь  выявляются причины трудности и неверности обыч-
ного объяснения кризиса отдельными факторами и их связь в системе
(типа гиперинфляционных волн- спирали), возможности анализа в но-
вой парадигме,  включая перенос и систему аналогичных моментов (с
использованием периодической  системы  и общих логических катего-
рий-законов, прогноза будущего).  Анализ различных  экономических
показателей включает утечку капитала через отдельные разделы сис-
темы балансов,  определяя и числа возможности, потенциал и наибо-
лее актуальные задачи развития ведущих видов деятельности, произ-
водства- авто 4-й волны, ПК и сетей 5-й, эффекты интеграции субъ-
ектов, суммы этапов и моментов их  и т.п.
Связь величин  оборота,  децентрации и моментов-составляющих
капитала, экономического равновесия и развития особенно  проявля-
ется в момент кризисов,  например,  депрессии 1929-33 в США  и  с
1992 г.-  в  странах б.СССР,  где оборот в связи с невозможностью
рынка при монополизации с отсутствием децентрации упал  вдвое,  с
пропорциональным ростом  цен-падением  производства по отраслям и
раскручиванием гиперинфляционной спирали.
(В экономике децентрация может описываться через степень мо-
нополизации=распространения идеи-нововведений,  по Шумпетеру (за-
полняя период, потребность ее, через циклы удовлетворения ее-  от
первоначального производства=неограниченного спроса с  максимумом
прибыли к вторичному производству и т.д.), и через  кон-центрации
пропорционально числу возможностей их (решений) идеи, заполняемо-
му единицами N- W по закону концентрации-равновесия К=Са/Св=Wa/Wв
со стремлением к максимуму числа и равновесию;  константы  равно-
весия определяют  и равновесные цены отношением производства/пот-
ребности. Степень центрации-монополизации определяет  возможность
(произвольного) изменение  фаз  производства-потребления  и цен с
изменением ВВП (при кризисе,  например, 1929 года*,  а на текущем
этапе именно монополизация определила кризис, резкое падение про-
изводство с ростом цен при попытке перейти к рынку, уничтожим по-
литический и идеологический центр, контролировавший ранее их).
Открытые законы,  теория  развития  доказываются на практике
наблюдаемыми эмпирическими фактами и независимо открытыми обобще-
ниями и теориями других наук. Схемы раскручивания-свертывания со-
ставляющих экономического оборота и потенциала вида 3+1 представ-
ляются лучшей моделью развития и объединения возможностей сущест-
вующих парадигм экономики (Т9).  Эмпирически наблюдаемый ход раз-
вития, определяющий нынешний кризис, показывает преимущества тео-
рии «Капитала» Маркса и несоответствие (главному) действительнос-
ти, ложность практически всех существующих анализов, теорий и де-
ятельности государственных,  национальных и международных органи-
заций типа МВФ,  ВБ, правительств РФ и РБ, неспособность их выде-
лить наиболее существенное, практически наиболее важные объекты и
приоритеты и изменить состояние, достичь целей на практике, вызы-
вая уничтожение большей части национального богатства,  реального
рынка и оборота, ВВП.
Предлагаемое количественное   выражение  уравнения  развития
экоборота производства=потребления и Э= П+ Т+ Д определяет разло-
жение ряда  «выполняемых функций» и необходимость смены «капитала
на определенные сроки в отдельных фазах кругооборота», по Марксу,
в эмпирически обнаруживаемой системе периодов (ПС10), равных при-
мерно 10/3 лет. При п=1, 2, 3 это составляет трех-,30- и 300-лет-
ние циклы смены моментов капитала и теории (производственных, по-
требительских-меркантилистских и монетарных,  П-Т-Д; при этом эм-
пирически моменты с п=3 и 4 характеризовались и Марксом,  с п=1 и
2- нами впервые, таким образов связывая в общей картине, теории и
объясняя из одного принципа эмпирический материал из ранее несвя-
занных  областей-  в  частности,  историю   экономической   мысли
13-20вв.  с  переходом от «монетарной системы» «раннего мерканти-
лизма» 14-16вв., по Марксу, к меркантилизму 16-18вв. и классичес-
кой производственной парадигме 18-20 веков- и аналогичные периоды
господства парадигмы производства в первой трети,  потребления по
Кейнсу во второй и монетаризма в последней трети 20 века- подобно
времени (господства- максимума прибыли)  изменения  производства,
торговли и  финансовой сферы в последнем десятилетии с изменением
в 1989, 92 и 95 вида деятельности и с кризисом-упадком  прежнего.
Количественно это изменение Ci,  например, П, Т и Д-капитала
может выражаться для  актуального сейчас последнего периода пере-
хода к рынку  в  сумме моментов типа изменения числа созданных  в
1980х производственных кооперативов,  переориентировавшихся далее
на торговлю,  торговых  бирж  и  финансовых  компаний и банков- и
соответствующего отражения в понятии капитала в общественном соз-
нании.  Так,  число кооперативов (ранее на 80% при госпредприяти-
ях), достигая  1/4 млн. с  6 млн. занятых, росло в 1990 году   на
четверть  одновременно  со сменой ориентации их с производства на
торговлю и впервые появившиеся в 1990 году торговые  биржи,  ока-
завшиеся  наиболее  выгодными  и уже через год числом превысившие
1000,  больше чем в остальном мире в целом.  Соответственно в это
время изменялось понятие капитала, в печати и научных работах ши-
роко публиковались прогнозы и представления о биржах как  центрах
«русской  модели  капитализма».  Но  к  концу трехлетнего периода
1990-92гг.  одновременно с бурным ростом инфляции,  кредитов  под
отрицательный процент и вложений в валюту,  выгоды и числа банков
(периода 93-95) большинство товарных бирж  стало  испытывать  фи-
нансовые трудности, к началу 1994г. их осталось 130  и  несколько
десятков к концу,  одновременно с фазой волны прибыли финкапитала
и банков (до кризиса в 1995 году, превратившего их из господству-
ющих в подчиненных), от резкого умножения числа банков в РФ с ли-
берализацией, освобождением цен 92 и необходимостью  денег-  с  3
спец и 202 комбанков в августе до более 1600 к октябрю 1992г.,  с
замедлением роста в 93-94-95 до 25-18-2% до закрытия их (1.1%-3%-
и 3.4% уже до августа 95- кризиса сферы. В РБ доля валовой добав-
ленной стоимости финсферы,  «Кредитования» и финпосредников в ВВП
выросла с 1,6% 1992 до 8,9% 1993 и упала до 4,7% в 1995 году бан-
ковского кризиса, доля финпосредников с 1,7 до 8,7 и 5% (С завер-
шением первичного цикла преобразования внутреннего оборота и сно-
ва переходом к внешнему- импорту).
Таким образом,  циклы подсистем как (1/3)  часть  социального
С=ИПЭ показывают  3х10  (12)-летнюю  периодичность;  для экономи-
ческого цикла уравнение «производство=потребление» (П=Т)  опреде-
ляет Э= П+ Т+ Д- то есть из-за существования трех фаз оборота его
изменение равно сумме их изменений  и  наблюдаемые  «определенные
сроки» по Марксу, в первом приближении=10лет (С(t)=C(0)+ E Cn):Т9
Идея1 О\Цикл С3(п=3)-тыс С2(п=2)-век С1(п=1)-десС0 Формула Маркса
Производство П 19-21| = н.20в.-1930е | 1987-89 | П-Т-..Д..-Т-П
Меркантилизм Т 16-18| t  1930е-1960е t   90-92 | Обр П (Т) (MaxP)
МонетарнаяС. Д 13-15| |  1970е-1990е =   93-95 |Д-Т-П-Т-Д(Обр)
(Первичный цикл «производственной революции» неолита С4(п=4)
соответствует генезису, первоначальному образованию производства,
торговли и средств обращения).  Т.о. «революции цен» в 16 веке, в
1970х и 1992 у нас могут равно объясняться сменой фаз Т-Д.
При этом  возможен  анализ  и прогноз путем переноса понятий
аналогичных периодов (например, мирового финансового и ресурсного
кризиса 1970-80х энергоресурсов, инфляции и банков и современного
кризиса бывших соцреспублик в 1990х- с прогнозом после банковско-
го кризиса новой волны структурной перестройки производства, раз-
деления-слияний субъектов наподобие описанной Дж.Соросом в 1980х.
Аналогично для   политсистемы  выделяется  3+1  составляющих
(оборота) внутренней и внешней политики,  где наибольшее значение
и власть  от  парламентов в 90-92 перешли к исполнительной власти
президента 93-95 и сейчас  снова  должны  вернуться  к  судебной,
оценке действий  из-за  неэффективности их и необходимости истин-
ных- с формированием новой системы понятий и законов.

Дифференциальный анализ  экономической подсистемы на  основе
установленного подобия (Т6-8) может переноситься на все другие.
Определение общей системы с обобщением количественного  ана-
лиза экономической  включает  последовательные стадии определения
общего закона развития, разделение на 2-3 противоположные части,
составляющие и связи системы,  и определение понятия (роста и де-
центрации) уравнения-оборота, спирали и периодической системы раз-
вития (для различных систем,  науки и техники, природы и духовно-
го). Далее необходимо разделение их на логические составляющие  и
объединение системы (уравнений) типа «Тимея» (Гельмгольца, Гейзе-
нберга, Леонтьева, Кеннона и Эшби) для различных сфер, СДУ техобъ-
ектов на микро- и макроуровне с делением на минимальные единицы и
определением их суммы в различных разделениях-категориях,  дающих
возможности анализа и программ развития и связи всех моментов.
Программы развития  как  суммы  изменений  величин (квантов,
1.4) включают общее раскручивание с  ростом  числа  возможностей,
де(кон)центрацией (демонополизацией  с  распространением  идеи  и
ростом новых центров,  сдвигом целей и средств,  прибыли и числа,
концентрации центров в другие сферы.

В заключительной части  6.4  по  образцу  наиболее развитой
СНС строится аппарат системного анализа социального и техническо-
го развития с матрицами для социальной системы и ее частей- поли-
тической и идеологической.  Как решения уравнений подсистем зако-
нодательной=исполнительной и идей-средств, они могут раскручивать-
ся и  образоваывть (периодическую)  систему аналогично раскручива-
нию-заполнению ячеек (эксистемы) рынка для уравнения производства=
потребления, с  аналогичным  разделением на отрасли и организации,
субъекты (законодательной и исполнительной власти, производителей-
авторов и потребителей идей, а также третьей и четвертой- судящей
и внешней системы), с собственными функциями и значениями их.
Структура системы  и связей каждой части выражается делением
множества-вектора необходимого,   требуемого   ей   на   даваемое
aij=Xij/Xi Xi=AijXj,  и множество-вектор получаемого,  выпуска Х=
(1-А)~ ,  например, для необходимого изменения (исполнения) зако-
нодательной системы Зi=АijИj
Дальнейший анализ требует прежде  всего  построения  матрицы
отношений частей (2х2 или 4х4),  аналогично используемой в экана-
лизе. Это  делается  для  социально-политической  и   технической
системы в соответствии с их уравнениями.                         Т10
_____________________________________________________________________
ЭКСИСТЕМА:1.Пр-во   2.Потребление    3.Накопление      4.Внеш.С    Е
———————————————————————
1. (П) Межотрас-  Потребительский   Инвест.политика,   Экспорт
левые связи   спрос,госрасходы  модели инвестиций  экспорт.спрос
(промеж.потр)  (кон.потр-товары) (инвест.товары-КВ)
—Производит-ть—Фин(гос)политика—Амортизация и   —Получ.доходы-
2. Производств-е  Распределение     политика ускорен-  прибыль ин.инв
функции        доходов           ной амортизации    дв.налогообл.
———————————————————————
3. Потр.осн.кап   Сбережения-       Кредитно-денежная  Международные
динамика          политика,межсект.  финансы и ликв
(+изм.активов)______________________трансферты капитала-транскап(+ -)
4. Импорт         Платеж.доходы     Межд.финансы,сум.  Внешнеторговый
импорт.спрос   кр.сроч.помощь    кредит,д-ср.помощь   баланс
(5-Изм.активов=нач-кон)_________________прибыли+-переоценки__________
С2____________________________________________________________________
ПОЛИТСИСТЕМА:_1.З__2.Исполнительная__3.Судебная______4.Внешнеполит. _Е
1. (З) Законодат.  Потребн.системы,  закон.обеспеч-  Внешние задачи и
З  связи и отдача  госзак.и затраты  правоохрана    действ,потребности
———————————————————————-
2. Закон.функции   Распределен.благ  Исполн,эффект.  Отдача внешполит
И  и полезности    госполитика,маф.  правоохраны     акций
———————————————————————-
3. Оцен.свободы и  Оценка исполнит.  С-оценка права  Оценка межд.права
С  законодат.прав  власти и права    прав.политики   и помощи
———————————————————————-
4. ВПвмешат,влия-  Внешполит.диви-   Межд.отношения  Внешполит.баланс
ВПС ния,обращения  денды и помощь    и общ.интересы  и суммы по…
(5-Изм.значения=нач-кон ————-переоценки, +-  ————-
Это позволяет  далее  охватить  все  возможные  изменения  и
идеи-проекты в подразделениях системы.

В заключении  кратко выделяются основные моменты и тенденции
развития, результаты исследования и направления дальнейшей разра-
ботки поставленных проблем, делаются основные выводы:
В результате исследования вскрыта сущность  развития и обра-
зования как образующих все системы,  всеобщих и необходимых прин-
ципов и составляющих (образования и  сохранения)  мира  в  целом,
разработаны  основы его системы и философии как системы развития.
Это понятие и необходимость развития философии и  образования  на
научной основе определяет модель, цели и задачи, принципы и мето-
дологию, содержание (развития) всей системы и разделов.
Разработанная и  апробированная  в применениях теоретическая
модель включает систему уравнений-периодов (ПС) развития, опреде-
ляющую все, включая сознание ее самой и необходимых изменений.
Развитие систем определяется стремлением к идее или истинно-
му, определяемому как соответствие идеи и реальности (С=О) и дру-
гих противоположных категорий. Они образуют все множество различ-
ных видов  соединений (CiOj) и развитие с изменением их составля-
ющих ( С, О и связей Ci=Oj или Аij),  достижением более истинного
(соответствия) и  ростом числа возможностей по чисто логическому-
статистическому закону вероятности.
(Это представляет развитую теорию  эволюции,  основанную  на
классической и намного превосходящую современную дарвинистскую).
Эти идеи и стремление к истинному как общие характеризуют  и
описывают здесь все виды и субъекты,  системы и периоды развития,
индивидуального, общественно-исторического и современного.
Периодическая система,  структура и  взаимодействия  элемен-
тов могут  связываться  с  изменением частей (Сi,  Oj) уравнения-
системы С=О (Т2-5), со схемой (не)соответствия и чередования форм
общения-деятельности и  других  категорий  исторического (включая
производительные силы и отношения, по Марксу)  и  индивидуального
развития (по Эльконину), определяя их  общий закон развития (Т4).
Их представление в виде (решения-изменения частей) уравнения С=О,
«субъект-объектного тождества»  классической философии аналогично
периодической системе элементов Менделеева и каждому из  них  как
решениям уравнения Шредингера,  включая изменение суммы собствен-
ных значений функций-частей- числа возможностей,  де-центрации  и
фазы оборота, образуя «круги кругов» и «планетарную модель».  Это
конкретизируется далее в разделениях (3 и 10) Гегеля и других.
Основные задачи и направления развития далее включают разви-
тие ОТС как идеи-образца Платона (планетарной модели) с распрост-
ранением этой модели уравнения-ПС (типа Ci=AijOj) на все системы,
охват и интеграцию всего содержания  (с формированием общечелове-
ческого сознания  и  связи) и развитие приоритетных направлений и
систем кибернетики, искусственного интеллекта и робототехники.
Выявленные логические, общесистемные и частнонаучные законо-
мерности показывают  общность  развития и возможности обобщения и
переноса различных систем,  в частности, наиболее развитого коли-
чественного экономического  описания  и структуры (видов деятель-
ности) ВВП и СНС,  основанных на уравнении производства=потребле-
ния с ростом числа возможностей, для описания других частей соци-
альной, политической и идеологической системы  (Это обобщение СНС
может рекомендоваться всем использующим ее субъектам  и  странам,
особенно развивающимся, с неразрывностью экономики и политики).
Сами виды индивидуального и общественно-исторического разви-
тия абстрактны и ложны без включения другого и лучшая система со-
единяет логическое и историческое,  индивидуальное и общественное
развитие (как С-О,  Е-О) с объективацией и охватом всех индивидов
общим разделением предметов и видов деятельности,  системой МПС и
МОБ  в образовании и науке-технике-производстве, определяя содер-
жание и задачи их. Установленная связь развития идеи классической
философии и реального в ТДВ дает возможности полного описания их.
Возможен расчет, в частности, при отождествлении 1/3х3х3 ра-
зделов системы Гегеля=48(+12) лет волн Кондратьева общего периода
системы=1296=13+3 веков, что соответствует наблюдаемым тысячелет-
ним циклам истории (Шпенглера и др.) и развитию идеи от абстракт-
ного к  конкретному с переходом в последнем цикле от логики 13-16
вв. к духовному через развитие идеи природы- естествознания с  17
века-механики, с к.18-физики и с 20-биологии,  включая после про-
мышленной революции циклы Кондратьева с 1780-физ.механизмов-1830-
тепло-1880-электро-1930-авто-1980-ПЭВМ- 2030-робото-техники   как
следующей шестой волны, в которой задачи развития и НТП в н.ХХ1в.,
ведущие идеи,  отрасли  и  виды деятельности должны связываться с
идеей организма (животного)  типа роботов и систем искусственного
интеллекта, объединяя идеи 4 и 5 волн- авто и ЭВМ и связи ХХ века.
Конкретизация моментов развития в социальной системе м.б. вида:
О-техническая:электр-авто:моб-мат инфо-ПК-связь(Инт-сети:гл-инд)_робот
US:(1780-1830-1880)1930гос-дем1980дерег-респ.-92-демократы-2004-респ
Идея волны US:»Новый курс»Рузвельта-Рейгана(1980- 1992- 2004- 2016)
идея С-социальная SU:1- коммунистическая 2- дем- нац- ком 3-религ-науч
Кризис-изменения\фаза СО   О    С    1ос оо 2 сс со   ос  оо   !3 сс
С О идеологические! 1905и 41с  77о  1981 84 !87и 90с  93о 96исо!  99
С  политические  ! 1917з 53и  89с    82 85 !88с 91з  94и 97сзи!2000
О  экономические ! 1929п 65т  01ф    83 86 !89пр92т  95ф 98птф!2001
Это позволяет определить моменты, задачи и прогноз развития:
ПС10 n=1.  Локальный прогноз  определяется переходным характером
переживаемого периода,  переходом от прежней  коммунистической  к
общемировой- религиозной и научно-технической идее,  несоответст-
вием и быстрой сменой, изживанием недееспособных парадигм и субъ-
ектов, в  качестве  которых  в 1987-90-93-96 выступали демократи-
ческие, дем-национальные,  нац-государственные и гос-народные,  а
ближайшее будущее должно определяться кризисом 1998-99 гг., в ко-
тором в борьбе ложных идей,  корысто- и властолюбия  должны  выя-
виться новые  научно-технические  идеи и направления,  субъекты и
объекты деятельности.
2. Главные задачи ХХI века связаны с  несоответствием совре-
менным требованиям существующих псевдонауки и религии.  При  про-
игрыше в  конкуренции христианского мира и Запада- Востоку Азии и
необходимости исправления идеи христианства наибольшие возможнос-
ти развития и прорыва «слабого звена в цепи империализма» опреде-
ляются для России и наших народов максимумом потенциала и  ампли-
туды цикла идеи на фазе сначала «Святой Руси», а затем ее отрица-
ния в наиболее атеистическом Советском Союзе и нового возвращения
к общей им идее духовной истины на стадии  научного понятия  (при
неудовлетворительности прежнего непосредственного).
3. В 3 тысячелетии основные задачи определяются (согласно Т5
ПС94) тенденциями периодов ССО с возвращением от материального к
идеальному миру и религии с переходом 45 к новой центрации (пост-
рефлексивного научного понятия человека=Бога христианства) и  за-
висимости от природы, вероятно, при достижении границ, исчерпани-
яя ее  возможностей  и  ресурсов  и необходимостью освоения новых
(микро- и макромира,  Космоса) в связи с циклом 10- 2 производст-
венной революции, НТР с развитием средств искусственного интелле-
кта и автоматов по образу и подобию идеи человека.
Детальный анализ можно осуществить с помощью матриц Т7-10.
Познание и  использование  возможностей объективных законов,
циклов и системы (ПС) позволяют человеку сделать шаг на следующую
ступень развития,  стать ближе к высшему. Предлагаемые ПС и аппа-
рат (Т1-10)  могут служить лучшим средством объединения общечело-
веческого сознания и всего содержания образования и НТП, переноса
и развития всего из общей идеи и системы категорий,  при «взрыве»
специализации возможных лишь через обобщения философии и  образо-
вания.   Развитие их на научной основе  требуют включения  вместе
двух составляющих-  всего  развития  человеческой мысли и класси-
ческой философии от Платона до Гегеля,  с одной стороны,  и  всей
современной науки и практики, интегрируя их, с другой.
Развитие идет через противоречия, отрицание и  борьбу нового
и старого, включая социальную и интеллектуальную. В этой ситуации
исследование позволяет перейти из сферы скрытой борьбы и эмоций в
русло цивилизованного  научного диалога,  учебы и преобразования,
образовать и развить критическую массу новых сил и субъектов).
Новая философия,  развиваемая в б.СССР и соцстранах, Китае и
Германии на основе НКФ,  диалектики Гегеля и Маркса, в результате
исследования должна получить теоретические основы и образцы,  на-
учное обеспечение и альтернативу псевдонауке и  имитации  научной
деятельности и  философии.  Эта работа не претендует на последнюю
истину, завершенность и полноту в современной части. Преобразова-
ние философии  на научной основе только начинается и требует про-
должения, усилий и помощи множества участников,  всех и  каждого,
составляя научный долг и проверку знания и стремления к развитию.

 

Содержание диссертации было отражено в следующих публикациях:
Программа по  курсу «Человек и общество» (Общий гуманитарный
курс- адаптированная система Гегеля). — Минск, 1994. -34 с.
Методология управления образованием.// Образование ХХI века.
Материалы междунар. научно-практической конференции. Минск, 1994.
Теория и практика содержания образования // Весцi Беларускай
акадэмii адукацыi. -1996, N2. — с. 11-24.

Современное состояние науки:история психологии//Образование и повышение квалификации работников образования: Сб. науч. тр.  В.11:Материалы научных исследований аспирантов и молодых ученых. -Мн., 1996, с.159-

Рефераты студентов по нобелевским лекциям по медицине

Беринг, Павлов, Мечников, Мерфи, Хопкинс — НП 1901-4-8-29-34 гг.

Нобелевские лекции: «Начало истории исследования витаминов» («Earlier History of Vitamin Research») Хопкинс, 1929

Фурсова В.А. БЕРИНГ Эмиль фон (1854-1901-17)

Конспект лекции с комментариями(Серотерапия в клинике и медицинской науке — SerumTherapy inTherapeutics andMedicalScience[1]), мы разделим на 3части – 1- понятие серотерапии Беринга как антитоксинной гуморальной терапии в отличии от клеточной (сВирхова и Мечникова) 2- другие способы борьбы с инфекциями и туберкулезом животных, а также 3- историю изучения этих вопросов после Беринга, в связи с другими нобелевскими.

NobelLectureSerum Therapy in Therapeutics andMedical Science

Беринг в Боннском фарминституте с 1887 г. исследовал дезинфекцию, йодоформ (желтое кристаллическое вещество с сильным запахом, 95%йода), применяемый для лечения ран и сифилитических язв, как эффективный антисептик, нейтрализует бактериальные токсины,с1888 г.работал в Институте гигиены в Берлине,РобертаКоха (1843-1910), изучал столбняк и дифтерию. Оба заболевания заканчивались смертельным исходом,несмотря на относительно небольшое количество бактерий, а симптомы поражения (нервной системы в случаестолбняка и сердечно-сосудистой системы при дифтерии) не были ограниченыместами инфицирования. Опасная способностью продуцировать токсины былаустановлено Пьером Ру (Франция) и Фридрихом Леффлером (Германия). Б. предложил нейтрализацию токсина бактерий при естественной защитной реакции человеческого организма.

В1890 г.в Институте гигиены Б. с японским ученым Сибасабуро Китасато установил, чтоиммунитет кроликов и мышей, иммунизированных против столбняка, зависит «отспособности бесклеточной жидкости крови оставаться интактной по отношению ктоксическому веществу бактерий». Применив это открытие к дифтерии,Б.продемонстрировал, что неиммунизированные животные могут быть защищеныоттоксина инъекцией антитоксина иммунизированных животных. Для сывороточнойтерапии «возможность излечения тяжело протекающих болезней уже не отрицалась»,а трудности производства дифтеритного антитоксина в количествах для медпрактикирешил работавший в том же институтеПаульЭрлих(1854-1908-15) изобретениями для крупномасштабного производства антитоксинаиз сыворотки лошади и стандартизации образцов сыворотки. За лечение дифтериидетей, прежде смертельной, Б. стали называть «исцелителем детей», но антитоксинвызывал только пассивный иммунитет, антитела сыворотки образовывались клетками животных, а не самого пациента, только на короткое время и как можно скорее после инфицирования. Когда появлялись симптомы дифтерии, часто было уже слишкомпоздно лечить антитоксином, приводило к смерти пациента. Б. исследовал дифтериюдесятилетия, пока в1913 г.не создал вакцину, обеспечивающую продолжительный активный иммунитет противнее.

Б. была присуждена перваяНобелевскаяпремия по физиологии и медицине, 1901 г., «за работу по сывороточной терапии, лечение дифтерии, чтооткрыло новые пути в медицинской науке и дало в руки врачей победоносное оружиепротив болезни и смерти». В Нобелевской лекции Б. признал, что сывороточная терапия была основана на теории, предложенной Леффлером в Германии и Ру воФранции, согласно которой бактерии Леффлера не сами по себе вызывают дифтерию,а вырабатывают токсины, которые способствуют развитию болезни», «без этойпредварительной работы Леффлера и Ру не было бы сывороточной терапии дифтерии».

От исследования столбняка и дифтерии он перешел к изучению туберкулеза, одной из семи наиболее распространенных болезней со смертельным исходом (в т.ч.кардинала Ришелье, Гейне, Шопена, Кафки и Чехова), почемубактериологи, включая Роберта Коха, пытались получить вакцину. Несколько лет Б.пытался создать туберкулезный антитоксин, но потерпел неудачу, изучая связитуберкулеза человека и крупного рогатого скота, считал их идентичными – вконфликте сКохом(1843-1910). Хотя сегодня их не считают одинаковыми, отмечается передачавозбудителя туберкулеза от животных человеку. Поэтому рекомендации Б. поснижению заболеваемости животных и по дезинфекции молока остаются важными дляздравоохранения. Ученик Пастера Альберт Кальмет и Камилла Гверин открыли, чтобациллы туберкулеза коров-КРС теряют вирулентность после 11 лет 231-кратногопереосаждения, создав вакцину BCG (BacilleCalmetteGuerin),используемую с1921 г. СульфаниламидыДомагка(НП 38)и др. в 1930-х оказались эффективными не против туберкулеза, хотя к1945 г.он нашел «контебен» и изониазид, первый антибиотик-стрептомицин выделилС.Ваксман, эмигрант из Украины в США, или его аспирант Шац. Но стрептомицин неубивал бацилл, останавливая их рост, для безнадежных больных, в1948 г. дал ремиссиюДж.Оруэллу закончить «1984», но из-за аллергии тот прервал курс и умер в1950 г. Ваксман же получилНП 52 «за открытие первого антибиотика, эффективного против туберкулеза». Тогдаже использовали производные салициловой кислоты (по Леман,1940, она усиливаладыхание-питание бацилл, давая возможность отравы – PAS, как и Шац, без НП).Совместное применение всех их, вопреки резистентности, ликвидировало санаториитипа “Волшебной горы” Т.Манна, в 1980г.заболеваемость упала до 1/10 000 в ПРС,но в РС в сотни раз больше, со СПИДом, вышла из под контроля и в США и у нас,иммунитет ослаб, особенно среди бездомных. Молекулярные биологи пытаютсясделать вакцину рекомбинацией ДНК, через век после Беринга.

 

Первая премия помедицине1901 г.Берингу за создание сыворотки против токсина дифтерии, включив темы и инфекциии иммунитета, оставила вопрос, что это за токсин, а зачем он нужен бактерии,вызывая гибель хозяина, неясно и сейчас. Ответ может быть в том, что онявляется естественным антибиотиком, средством борьбы с другими, вт.ч.бактериями, блокируя движение рибосомы по мРНК, предмет НП Химии 2009.

Приведем таблицу действия антибиотиков и их аналогов насинтез белка, по стадиям, начиная со связи с нуклеотидами и ДНК, как уисторически первых противораковых, «ипритов» (см.также НП Б 88 и Ganong, 1995):

Вещество Эффект
Азотистые иприты (меклоретамин–мустарген,др. Связь с Г в парах оснований
Актиномицин Д, митрамицин, митомицин С Связь с ДНК, блок РНКпол
Колхицин, хлорохин, новобиоцин Блок ДНКпол
Хлорамфеникол Мешает связи мРНК с рибосомами
Дифтерийный токсин (НП Б 01), макролиды, эритром Мешает движению рибосомы по мРНК, транслокации
Тетрациклин, циклогексимид Мешает переносу АКтРНК к полипептиду
Пуромицин Связывает АК, замещая АКтРНК,мешает связиАК
Стрептомицин, канамицин, неомицин Неправильное считывание генкода

Например, стрептомицин связывается с рибосомным белком s12,изменяя г.о. 1-е основание кодона, из полиУ полиФен содержит 40% Иле.Тетрациклины ингибируют связывание АКтРНК с А-участком 30S-субчастицы,хлорамфеникол – образование пептидной связи, 50S, накопление ффГфф. Пуромицинподобен 3’-концу тРНК с АК (Тир!), но без аминоацильной группы, перенос на негоблокирует удлинение. И побочное действие и эффективность таких антибиотиковобъясняются общностью и различием рибосом наших – эукариот и бактерий (а такжепроницаемостью мембран). Общность связана с гипотезой происхождения эукариотпутем «эндосимбиоза» прокариот (м.б.и вирусов), наличием НК — генома и рибосоморганел и их контролем ядром, а также с генинженерией и ГМ, использованиембактерий-рибосом как машин для производства белков человека и др. (много НКорганел также в дрожжах и икре).

По структуре и чувствительности к антибиотикам особенносхожи рибосомы бактерий и хлоропластов, также начиная синтез белка с формилМет.Рибосомы бактерий могут транслировать мРНК хлоропластов, а рибосомыхлоропластов – использовать тРНК бактерий, можно сделать и гибридную рибосомуиз их субъединиц. Антибиотики прекращают рост клеток человека в культуре, ноиспользуются против бактерий в организме, т.к.его клетки и митохондрии делятсяредко, эритромицин не проходит через мембрану митохондрий, Са связываеттетрациклин и т.п. Тем не менее большие дозы хлорамфеникола нарушают кроветворныефункции костного мозга, тетрациклина – кишечного эпителия.

Стейц предложил также метод идентификации начала гена,ингибируя связанную с мРНК рибосому (Nature, 1969, 924, 957-964)

*До вакцины, отмеченной НП 01, Corynebacterium diphteriaeвлекла страшную детскую болезнь, спленками в горле, больные умирали от поражения многих органов. Токсин р62выделялся только при заражении бактерий бактериофагом с геном toxи инактивируетфактор элонгации ЭФ-2, действуя как фермент переноса ЭФ-2+НАД+=АДФ-рибозил-ЭФ-2+Никотинамид. Его ген toxмог образоваться из синтетазы полиА. Токсинсвязывается с мебраной и активируется протеолизом (Мецлер, Д15Е).

 

 

Мурашкевич О. 1904

 

ПавловИ.П. «Физиология пищеварения»(Physiology of Digestion)

Идею рефлексов – отражений и реакций животных как автоматов Декарта развил учившийся уГельмгольца И.Сеченов в «Рефлексы головного мозга», и в лаборатории И. Циона, изучавшего роль депрессорныхнервов, влияние их на деятельность внутренних органов, Павлов — на секреторнойиннервации поджелудочной железы. Более 10 лет П. получал фистулу(отверстие)желудочно-кишечного тракта, трудно, так как кишечный сок переваривалстенки. П. сшивал кожу и слизистую, вставлял металлические трубки и закрывал ихпробками, без эрозий, смог получать чистый пищеварительный сок на протяжениивсего желудочно-кишечного тракта — от слюнной железы до толстого кишечника, на сотнях экспериментальных животных. Опыты с мнимым кормлением(перерезание пищевода так, чтобы пища не попадала в желудок) и мнимой дефекацией(закольцовка кишечникапутём сшивания конца толстой кишки с началом двенадцатиперстной), дали рядоткрытий в области рефлексов выделения желудочного и кишечного соков. За 10 летПавлов развил современную физиологию пищеварения. Его методы механистической и холистической школ биологии и философии считались несовместимыми. Как представитель механицизма П. считал, что комплексная система, кровообращения или пищеварения, понимается путем анализа каждой из их частей; как представитель «философии целостности» он изучал их у интактного, живого и здорового животного, выступал против традиционных методов вивисекции, операцийбез наркоза для наблюдения за работой их отдельных органов. Считая, чтоумирающее на операционном столе и испытывающее боль животное не можетреагировать адекватно здоровому, П. хирургическим путем давал наблюдать задеятельностью внутренних органов, не нарушая их функций и состояния животного.Пищеварительные железы выделяли свои секреты в фистулы, расположенные внеживотного; в других случаях он отделял от желудка части в виде изолированногожелудочка, полностью сохраняющего связи с центральной нервной системой.Мастерство П. в этой трудной хирургии было непревзойденным, требуя соблюденияуровня ухода, анестезии и чистоты, что и при операциях на людях, «modusvivendi, чтобы обеспечить ему абсолютно нормальную и продолжительную жизнь…нормальное течение этих феноменов». П. и его коллеги показали, что каждый отделпищеварительной системы – слюнные и дуоденальные железы, желудок, поджелудочнаяжелеза и печень – добавляет к пище определенные вещества в их различнойкомбинации, расщепляющие ее на всасываемые единицы белков, жиров и углеводов.После выделения нескольких пищеварительных ферментов П. начал изучение ихрегуляции и взаимодействия.

В1904 г.П. был награжденНобелевскойпремией по физиологии и медицине,1904 г.«за работу по физиологиипищеварения,..более ясное понимание его жизненно важных аспектов» (См.NobelLecture) . При вручения премии К.А. Г. Мернер из Каролинского институтаоценил вклад П. в физиологию и химию органов пищеварительной системы,«Благодаря работе П. мы смогли продвинуться в изучении этой проблемы… имеемисчерпывающее представление о влиянии одного отдела пищеварительной системы надругой, т.е. о том, как отдельные звенья пищеварительного механизмаприспособлены к совместной работе».

Интерес к влиянию нервной системы на деятельность внутреннихорганов и опыты по пищеварению привели к изучению условных рефлексов. Если пищапопадает в рот собаки, то рефлекторно вырабатывается слюна. Когда собака простовидит пищу, то также автоматически начинается слюноотделение, но рефлексзначительно менее постоянен и зависит от дополнительных факторов, таких, какголод или переедание. Суммируя различия между рефлексами, П. заметил, что«новый рефлекс постоянно изменяется и поэтому является условным». Вид или запахпищи действуют как сигнал, «Любое явление во внешнем мире может быть превращеново временный сигнал объекта, стимулирующий слюнные железы, – писал П., – еслистимуляция этим объектом слизистой оболочки ротовой полости будет связанаповторно… с воздействием определенного внешнего явления на другиечувствительные поверхности тела». Условные рефлексы проливали свет напсихологию и физиологию, но в1902 г. Старлинг и Бейлис показали не связанную снервами роль гормонов и П. сконцентрировался на изучении высшей нервнойдеятельности, обобщая и прежние гуморальные концепции, типы характеров и др. ВМадридском докладе1903 г., на русском языке, И. П. Павлов впервые сформулировалпринципы физиологии высшей нервной деятельности, последующих 35 лет его жизни,понятияподкрепление(reinforcement), безусловный и условный рефлексы(англ.unconditioned and conditioned reflexes, вместо conditional), основные длянауки о поведении См. такжеclassicalconditioningи Игру в условные рефлексы на Нобелевском сайтеPavlov’sDog

Л: Павлов И. П.«Рефлекс цели»

ЛоренГрэхэмГлава V.Физиология и психология:Проблема сохранения значения павловского подхода//Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе

БиографияИ. П. Павлова.

Литература:

«Нобелевские лекции – 100 лет». Физиология и медицина т.1-1.TheNobelFoundation, 2006

Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия:Пер. с англ.– М.:Прогресс, 1992(WC 87)

 

НП 1908

Цыплугина И.А.             Содержание

  1. Введение……………………………………………………………3
  2. Представления об иммунитете…………………………………..4
  3. Исследования Мечникова………………………………………..6
  4. Противники теории фагоцитоза. Теориябактерицидного действия жидкостей…………………………………………………………………11
  5. Опсонины и бактериотропины…………………………………..13
  6. Агрессины…………………………………………………………17
  7. Приобретенный иммунитет………………………………………19
  8. Заключение………………………………………………………..22
  9. Список использованной литературы……………………………23

Введение.

Илья Мечников первым последовательно изучал иммунитет, как организм борется смикробами, инфекцией, начиная с микроскопических водных животных, так называемых водяных блох, домлекопитающих и человека, развив теорию фагоцитоза клеток организма, у человекаи животных способных захватывать и разрушать патогенные микробы и бактериальныеяды.

Представленияоб иммунитете.

Известны люди, подверженные заболеванию и неподверженные, имеющие к ним“иммунитет”. Традиционная медицина имела смутное представление об инфекциях и иммунитете, пока Пастер не выяснилих функции и возможности создания иммунитета путем вакцинации, вопрос смикробами, экспериментальными методами. Но как древние объясняли болезни и ихлечение составом “элементов”, Пастер какхимик объяснял факт сопротивления организма болезнетворным агентам простойхимией среды, неспособностью размножаться внутри без всех необходимых веществ.

Это логично, например, для ан-аэробов, ноПастер и его последователи обнаружили, что инфекционные микробы хорошоразвиваются в крови животных, обладающих иммунитетом. Вопрос с точки зрениябиологии и эволюции, упрощая его,рассмотрел Мечников, патологическиепроцессы с простых организмов, сравнительную патологию.

 

ИсследованияМечникова.

Изучая базовые функции и органы пищеваренияв животном мире, Мечников видел части, не играющие роли в переваривании пищи,но способные накапливать инородные тела. Причина могла быть в том, что оникогда-то принимали участие в пищеварении, способные самостоятельно двигаться изахватывать инородные тела, являются остатками пищеварительной системыпримитивных существ. Маленькие клетки с двигающимися выростами окружалимельчайшие повреждения, часто захватывали инородные тела. Является ли этовариантом естественной защиты части организма? Мечников взял личинки морскойзвезды, Bipinnaria, введя острые шипы, на следующий день увидел множество клеток,образовавших вокруг инородных тел толстый слой. Сходно с воспалением инагноением у человека, но без кровеносных сосудов и нервной системы, очевидно, клеткигруппируются самостоятельно.

Описанный эксперимент демонстрирует первуюстадию воспаления в животном мире. Приток подвижных клеток к месту поврежденияотражает реакцию организма на инородные тела в целом и на инфекционные микробыв частности. Излечение наступает при победе клеток организма, и иммунитетявляется признаком их достаточной активности для предотвращения микробноговторжения. Воспаления дафнией -животных, известных как “водные блохи”, в стоячих водоемах, вызывались микробомс формированием спор в виде игл. Проглоченные иглы повреждают стенку кишечникаи проникают в полость тела, сразу вызывая накопление вокруг них подвижныхклеток, которые соответствуют белым кровяным тельцам у человека. Начинаетсябитва сторон. Когда спорам удается созреть, образуются микробы, секретирующиевещество, способное разрушать подвижные клетки. Но гораздо чаще подвижныеклетки убивают и переваривают инфекционные споры, создавая таким образомиммунитет. Этот эксперимент хорошо виден под микроскопом.

Результаты и теория Мечника подвергликритике известные ученые. Ее необходимобыло применить к высшим животным и человеку, без микроскопа интерпретацииисследований крови и органов, выделенных из организма чреваты ошибками. Приналичии в организме иммунитета введение инфекционного микроба всегдасопровождалось накоплением подвижных клеток, и в частности лейкоцитов, которыеабсорбировали и разрушали микроб. Эти лейкоциты и другие клетки, способные назахват и разрушение инородных частиц, были названы “фагоцитами”, т. е.поглощающими клетками, а вся функция, обеспечивающая иммунитет, получиланазвание “фагоцитоз”.

Было сформулировано общее правило:во всехслучаях иммунитета, естественного или приобретенного ( путем профилактическойвакцинации или после инфекционного заболевания), всегда наблюдается высокийуровень фагоцитоза, в то время как при смертельных или очень опасныхзаболеваниях этот феномен либо отсутствует вовсе, либо значительно менее выражен.Впервые этот результат был получен при исследовании животных, иммунизированныхот сибирской язвы. При введении бациллы сибирской язвы под кожу чувствительногоживотного, например кролика или морской свинки, микроб свободно размножался вжидкостях организма, где практически полностью отсутствовали лейкоциты. А у предварительновакцинированных бациллы захватывались лейкоцитами, накапливающимися в большомколичестве в месте инокуляции, в фагоците умирали, через несколько часов послезахвата… На всех патогенных микроорганизмах, открытых к тому моменту, во всехслучаях нечувствительности бациллы чумыпоглощались и разрушались фагоцитами, в то время как при смертельных исходахбольшая часть микробов оставалась вжидкостях и беспрепятственно размножалась. … у нечувствительных к холернойбацилле, лейкоциты захватывали микроб, и он в них исчезал.

 

Противникитеории фагоцитоза, теория бактерицидного действия жидкостей.

Отстаивали точку зрения, что лейкоциты ифагоциты в целом способны абсорбировать только микробы, уже убитые жидкостямиорганизма, т. е. плазмой крови и экссудатом. Многочисленные четкие экспериментыпоказали, что фагоциты окружают инфекционный микроб еще живым и способнымвызвать смертельную инфекцию в организме, который не обладает иммунитетом.

Многие придерживались идеи, что лейкоцитыявляются элементами вредными для здоровья. При тяжелых заболеваниях, какправило, обнаруживаются скопления гноя. из лейкоцитов, так как микробы слишком малы, чтобы обнаружить их несовершеннымиметодами микроскопирования… когда позднее внутри лейкоцитов были обнаружены микробы,предполагали, что данные клетки необходимы только для питания и распространениявозбудителей инфекции. Разрушение возбудителей при иммунитете приписывалосьнепосредственно влиянию жидких сред организма.

Теория бактерицидного действия жидкостей былапротивопоставлена теории фагоцитоза. Организму, имеющему естественный илиприобретенный иммунитет, приписывалось свойство разрушения инфекционныхмикробов без какого-либо участия живых клеток. Это утверждение базировалось нахорошо известных случаях, когда кровь или сыворотка крови, взятые из организма,способны были убить значительное количество инфекционных микробов. Даннаятеория гуморального иммунитета с самого начала была встречена многочисленными исерьезными возражениями. Открытие Пфейфера оказало большую поддержку этойтеории. Ему удалось показать разрушение холерного вибриона в жидкости брюшнойполости животных, иммунизированных от микроба. Этот пример стал классическим.Вибрионы не умирают в фагоцитах, их убивает перитониальный секрет. Все усилиябыли направлены на доказательство того, что это не исключение, а основноеправило иммунитета. Однако после многих лет тяжелых исследований было доказано,что подавляющее большинство инфекционных микробов не разрушается жидкостямиорганизма, и случай с холерным вибрионом может быть объяснен чрезвычайнойхрупкостью возбудителя. Также было показано, что разрушение вибрионов вжидкостях осуществляется бактерицидными веществами, которые выделяютсялейкоцитами, имеющимися в брюшной полости. В случаях, когда микробы вводилисьтуда, где лейкоциты отсутствовали, разрушение вибрионов происходило внутрифагоцитов, прибывающих на поле битвы. Даже в брюшной полости вибрионы приудалении лейкоцитов и, соответственно, их бактерицидных веществ переставалиразрушаться внеклеточно. …подтверждены Бейлем из Праги. Таким образом, былочетко показано, что если лейкоциты не задействуются, разрушение вибрионов ворганизме, имеющим иммунитет, происходит внутри фагоцитов.

…возникли промежуточные теории, в соответствии с которыми организм,подвергающийся микробной атаке, задействует все свои ресурсы, фагоциты ижидкости. В некоторых случаях инфекционный агент при иммунитете разрушаетсяжидкостями организма, в частности плазмой крови. И только если микроб обладаетустойчивостью, он уничтожается внутри фагоцитов. Эта эклектическая теориясоздана А. Петтерссоном.

 

Опсониныи бактериотропины.

Для защиты организм вырабатывает два классабактерицидных веществ, один из которых циркулирует в крови и появляется вэкссудате вокруг микробов, а другой действует только внутри фагоцитов. Сначалареагирует первый класс веществ (в первую очередь для защиты от холерноговибриона, тифоидной бациллы и родственных им микробов), а второй разрушаетбациллы сибирской язвы, гнойные микробы и другие микроорганизмы.

Учитывая два варианта бактерицидногодействия организма, природа этих веществ также должна различаться. Бактерицидныевещества жидкостей должны были бы иметь сложное строение, обладая составляющим,которое бы подготавливало микробы, не повреждая их, для убивающих веществ. Дляобозначения этих веществ были предложены самые различные названия. Эрлих назваламбоцептором подготовительное вещество и комплементом – разрушающуюсоставляющую.

Некоторые ученые предполагали, чтобактерицидные веществ, хотя и циркулируют в плазме крови, все же являются производнымилейкоцитов. Но со временем все больше и больше голосов высказывалось противэтой версии. Были данные показывающие, что комплемент не имеет никакогоотношения к лейкоцитам и имеет абсолютно другое происхождение.

… изучивбактерицидные свойства белых кровяных клеток с Левадити и установив, что они сохраняют способность абсорбироватьи разрушать многие микробы, Мечников подвел итог:“Мы по-прежнему считаемкомплемент жидких сред производным лейкоцитов. Если на клетки оказываетсялегкая атака, они высвобождают только комплемент. Если повреждение болеесерьезное, выделяется вещество, нейтрализующее комплемент. В поддержку нашейточки зрения можно привести пример, что в иммунизированном организме, в которомлейкоциты интактны, вибрионы не подвергаются гранулярной трансформации вжидкостях и приобретают форму гранул только внутри лейкоцитов.

Мы считаем, что нет различий междукомплементом, содержащимся в фагоцитах, и комплементом сыворотки крови. Существуютли помимо комплемента другие вещества, способные разрушать микробы, вещества,исключительно и напрямую связанные с лейкоцитами? Этот вопрос по-прежнемутребует ответа, получение которого осложняется техническими моментами.Вероятно, как следует из исследований Петтерссона, Макса Грубера и других,подобные вещества – эндолизины по Петтерссону или лейкины по Шнайдеру –действительно существуют.

…амбоцепторыЭрлиха не способны ни разрушать, ни повреждать болезнетворные агенты,прикрепляются к ним и облегчают бактерицидное действие комплемента. Комплементнаходится в фагоцитах, в то время как амбоцепторы обнаруживаются в жидкостях,представляют собой гуморальные вещества, производные фагоцитов, которыеэкскретируются в жидкое окружение. Различные исследования доказали, чтоисточники амбоцепторов – селезенка, костный мозг и лимфатические узлы, другимисловами, именно те органы, которые заполнены фагоцитами. Было даже показано вэкспериментах Вассермана и Цитрона, что амбоцепторы возникают в местах внедренияинфекционных микробов – местах, кишащих белыми кровяными клетками.

…Фактическиинфекционный агент, насыщенный амбоцепторами, продолжает жить и размножаться в обычном ритме. Микробыдаже сохраняют свою патогенную силу, но становятся доступными для действиякомплемента и более чувствительными для лейкоцитов. Смесь этих двух веществслужит подготовительным этапом для фагоцитоза. Эта характеристика позволиланазвать данную смесь опсонином (Райт) или бактериотропином (Нойфельд)… Райт,наиболее ярый сторонник этой теории, настаивает на вторичной роли лейкоцитов,которые слепо идут туда, куда их приведет опсонин. Он даже уверен, что развитиеиммунитета и излечение происходит только за счет силы опсонинов крови. Однако,настаивая на подготовке болезнетворных агентов опсонинами, Райт все жеоставляет фагоцитам функцию уничтожения микробов. Он даже заходит так далеко,что допускает существование спонтанного фагоцитоза без участия опсонинов.Опсонины важны для обеспечения и совершенствования работы лейкоцитов.

Aprioriвозможно, что фагоцитоз,т.е. поглощение и переваривание микробов фагоцитами, подвергается влияниюдругих сил организма. Ведь кишечное пищеварение под действием сокаподжелудочной железы тоже облегчается другими веществами, например секретином.Таким образом, принципиальных возражений против теории Райта и Нойфельда несуществует. Теории противоречат лишь методы, использованные для ееподтверждения. Все исследования опсонинов и бактериотропинов проводились нажидкостях и лейкоцитах, выделенных из организма и смешанных с микробами встеклянных пробирках. Этот метод, конечно, очень демонстративен, но не отражаетпроцессов, происходящих в живом организме.invitro. Если действительно опсонины ибактериотропины представляют собой смесь различных пропорций комплемента иамбоцепторов, как полагает в настоящее время большинство ученых, очевидно, чтопроцессы в живом организме могут идти абсолютно не так, как в пробирке. Мы ужестолкнулись с фактом, что комплемент связан с фагоцитами и выделяется только висключительных обстоятельствах.”

 

Агрессины.

Абсорбция патогенных бактерий, облегченнаяопсонинами, важна, но является всего лишь начальным этапом серии процессов,завершающихся перевариванием микроба в фагоците…микробные вещества,направленные против фагоцитов, были названы Бейлем агрессинами. Онипредставляют собой особые яды, которые атакуют, в частности, фагоциты. Длясохранения своей функции защиты фагоциты должны быть, в свою очередь, защищеныот микробных агрессинов. Это действие должно осуществляться какими-тоэлементами, не относящимися к системе фагоцитов. Ряд экспериментов продемонстрировали,что лейкоциты также способны абсорбировать агрессины, не изменяя их. РаботаВассермана и Цитрона показывает, что высушивание патогенных микробов внеорганизма сопровождается производством вещества, которые при введении в живойорганизм значительно нарушает фагоцитоз. Однако те же самые микробы,производители агрессинов, легко абсорбируются лейкоцитами, если те находятся напике своей активности.

Фагоциты способны противостоять не толькоагрессинам, т. е. микробным ядам, в частности, действующим на лейкоциты, но исильным ядам, убивающим организм. Этот факт чрезвычайно важен для изученияиммунитета. После замечательного открытия Берингом бактериальных противоядийбыло высказано мнение, что защита организма, имеющего иммунитет, заключаетсяпрежде всего в нейтрализации токсинов, которые производятся микробами. Посленейтрализации микробы, утратившие свое основное оружие, становятся почтиабсолютно безвредны и легко поддаются фагоцитозу. В этом случае фагоцитоз, хотяи устранял бы живые микробы, но имел бы второстепенное значение. Однако былопоказано, что лейкоциты не боятся и микробных ядов, захватывают и обезвреживаютих. Экспериментально было доказано, что фагоциты обеспечивают иммунитет, нетолько убивая инфекционные микробы, но и обезвреживая яды, которые производятэти микробы. От других клеток организма фагоциты отличаются повышеннойустойчивостью к токсинам. Это дополнительно подтверждается тем фактом, что лейкоцитыспособны выдерживать даже воздействие минеральных ядов.

 

Приобретенныйиммунитет.

Итог многочисленных исследований неоставляет сомнений в ведущей роли системы фагоцитоза для защиты организма отинфекционного агента и его ядов. Естественный иммунитет, который имеется учеловека к огромному числу заболеваний, является следствием достаточнойэффективности фагоцитов при захвате и обезвреживании инфекционных агентов. Нестоит напоминать, что организм старается помогать фагоцитозу.

Так, при проникновении микроба лейкоцитынуждаются в расширении кровеносных сосудов, и нервная система, которойподчиняется этот процесс, обеспечивает их транспорт к месту битвы в кратчайшиесроки.

При приобретенном иммунитете вследствиевакцинации или после перенесенного заболевания в организме происходятопределенные изменения. В этих случаях большое значение приписываетсянарастанию гуморальных защитных свойств. Действительно, в этих случаях в плазмекрови содержится повышенное количество амбоцепторов и бактериотропинов, подготавливающихмикробы к фагоцитозу. Но, как уже было сказано, амбоцепторы являютсяпроизводным фагоцитов. При приобретении иммунитета фагоциты должны измениться иначать секретировать больший объем вспомогательных веществ в жидкостиорганизма. Можно было бы утверждатьapriori, но это не так легкодоказать результатами исследований. У Петтерссона возникла идея введениялейкоцитов в организм от животных, вакцинированных против определенныхмикробов. Он обнаружил, что данные элементы оказывают реальное защитноедействие против количества микробов, в несколько раз превышающего летальнуюдозу. С другой стороны, лейкоциты организма, не имеющего иммунитета, такогорезультата не давали.

Учитывая эти результаты, Салимбени …продемонстрировал, что лейкоциты иммунизированного организма представляют собойисточник защитных веществ, при этом в плазме крови никаких изменений непроисходит. Несмотря на эффективное отмывание, фагоциты по-прежнему сохранялииммунитет…даже когда жидкости уже потеряли свою защитную силу. Данный результатв совокупности с другими данными позволяет прийти к выводу величайшей важности:даже в случаеприобретенного иммунитета клеточная активность преобладает над гуморальной.

Исходя из этого кажется странным, что,несмотря на выраженные изменения, возникающие при приобретенном иммунитете,лейкоциты практически не увеличивают свои фагоцитарные способности. Онизахватывают то же количество инфекционных агентов, как и в организме безиммунитета. Уже первые эксперименты Дениса и Леклефа показали важность … приприобретенном иммунитете нет данных ни за увеличение производства комплемента,ни за усиление способности захвата. То есть усиление защиты могло бы бытьобъяснено гиперпродукцией фагоцитами веществ, подготавливающих микробы к фагоцитозу.

Все явления иммунитета могут быть сведены кряду биологических актов, например к чувствительности фагоцитов, их активномупередвижению в зоны проникновения микробов, к серии химических и физическихактов, которые приводят к разрушению и перевариванию инфекционных агентов. Втечение десятка лет с момента опубликования теории Эрлиха многие ученые мужистараются приоткрыть внутренние механизмы иммунитета. Эрлих считает, чтоамбоцепторы, которые образуются при приобретенном иммунитете, в определеннойпропорции сочетаются с молекулами комплемента, с одной стороны, и с рецепторамина микробах – с другой. Многие ученые, возглавляемые Борде, высказывают другуюточку зрения. Согласно ей, амбоцепторы, несмотря на свое название, не являютсяхимическим соединением между комплементом и микробами, а служат как бы морилкойпри окрашивании тканей. Таким образом, Борде называет амбоцепторы сенситизирующимивеществами, благодаря их свойству усиливать действие комплемента на микробы. Вцелом данное явление рассматривается им в категории молекулярной абсорбции.

Многие исследователи решили поддержать идею,что действие организма на микробы ограничивается узким рядом химическихпроцессов и скорее относится к физическим процессам в коллоидах, одни изкоторых принадлежат организму, другие – микробам. Данный вывод сделан наосновании аналогий между веществами, обнаруженными при иммунитете и в коллоидах.Некоторые ученые недалеки от мысли отнести комплемент к липоидам, аналогичнымпо составу тому, который содержится в организмах животных.

 

Заключение.

Наиболее важнымаспектом исследований Мечникова явилось выделение определенного типа клеток иих связь с иммунитетом. Даже если они не оказали сразу же влияния напрактическую жизнь, учение обиммунитете, как и в других областях биологии, пришло к первичности клеток какосновной составляющей органической жизни. Исследования последних лет еще раздоказали важность работы Мечникова. СБеринга(1854-1917) и нобелевской лекции1901г., иммунитет сводился к гуморальному, белкам-антител, объяснявших и реакциитипа Борде, НП 19за комплемент, на чужие клетки, как и группы крови (АВ0+Р, 1901-30)Ландштейнера. Но основой иммуноспецифичности и реакциипротив чужого, трансплантации оказался клеточный иммунитет. Он отмечен премиями открывших приобретеннуютолерантность при трансплантации (Бернет,Медавар,60), гендетерминанты поверхности – МНС (Бенасерраф,Доссе,Снелл,80) и значение его для выявления вирусов (Доэрти,Цинкернагель,96), т.о.вернувшись к борьбе организма с инфекцией черезврожденный иммунитет, по Мечникову. Но фагоциты, включая обычные макро- имикроциты-нейтрофилы и другие, как дендритные клетки, обнаружили большую рольиммунокомпетентных клеток, направляющих все другие и антитела, гуморальный иприобретенный ответ. Мы бы предложилигипотезу, что переваривание ими нужнодля “анализа”, расщепления чужеродных веществ на малые части типа пептидов из6-9 остатков (Таусенда и др.), одновременно обеспечивая и питание дляразмножения, почему многие вещества и становятся антигенами и вызывают иммунныйответ только при связи с белками.

Современные учебники, какМБК Альберт-и др., в последнем издании(2004, безУотсона)изменили прежнее изложение, завершаются разделом о врожденном иммунитете,т.о.вернувшись через век к теории Мечникова.

 

Списокиспользованной литературы:

  1. Мечников И. Настоящее состояние проблемыиммунитета при инфекционных заболеваниях. // Нобелевские лекции 100 лет. Физиологияи медицина. Т.1. 1901-1909.

 

Earlier History of VitaminResearch, Antineuritic Vitamin and Beriberi.

Мецлер Д. Биохимия. Т.2. –М., 1980

Мушкамбаров Н.Н. Аналитическая биохимия, Т.3, -М., 1995.

Из Вячеслав СОФРОНОВ Евгений БАБАЕВ Дело об увольнении И.П. Менделеева Бюрократическая трагедия

(идея Е.Б., что М.продолжал карьеру отца, нереализованное, т.к. из-за этого случая не мог идти в свой казанский округ, через друзей Петербурге, тверских против дерпских немцев)

Документы и судьбы.   В Национальном архиве Республики Татарстан “Дело об увольнении Директора Саратовских Училищ Менделеева от сей должности…”…судьбы наших предков, с “отстранением от должности” директора Саратовских училищ, И. П. Менделеев. ..вследствие интриг, сплетен, наговоров и мелких придирок в его адрес. .. по прямому указанию попечителя Казанского университета М. Л. Магницкого … обвинение его в “содержании своей квартиры” в “нечистоте”, требования “прекратить стряпню в Голландских печах” и “стирку белья в жилых комнатах”, адресованные отцу многодетной семьи… со слов племянницы Дмитрия Ивановича, Н. Я. Капустиной-Губкиной, опубликовавшей в 1908 г. книгу “Семейная хроника в письмах матери, отца, брата, сестер, дяди Д. И. Менделеева”. ..о здоровье учащихся, разрешил употреблять гимназистам мясные блюда по постным дням, за что якобы и …Из 22 рукописных … 16 …Бабаевым, электронном архиве “Менделеевiя” по адресу www.chem.msu.ru/rus/mendeleevia/.

Предыстория “Дела”… с 1819 по 1823 г. семья Менделеевых проживала в Тамбове, где Иван Павлович Менделеев служил директором Тамбовских училищ. … региона (включавшего Тамбовскую, Саратовскую, Пензенскую, Вятскую и даже Тобольскую губернии) относились к Казанскому учебному округу. …Магницкий [4], [5], назначенный в 1819 г. попечителем Казанского университета. …борьба с частными пансионами…вынужденно перетекали в госсектор образования, пополняя госказну. Из семи таких пансионов, закрытых в Казанском округе в 1823 г., два были ликвидированы Менделеевым на Тамбовщине. На просторах Пензенской губернии ту же ниву (и столь же успешно) возделывал Лажечников, в будущем известный писатель; впрочем, державший в Пензе свой собственный частный пансион… предложено И. П. Менделееву (весной 1823 г. ) стать новым директором Саратовских училищ …27 марта 1823 г. … уроки по математике и словесности (поскольку … бывший Визитатор Саратовской Гимназии Директор Пензенских училищ Г. Лажечников 1) продал в здешнюю в фундаментальную библиотеку некоторые книги ценою на 145 рублей 55-ть копеек, присланныя из Департамента Народного Просвещения … не желая, И. П. своим письмом восстановил Магницкого против себя, что в дальнейшем вылилось в их противостояние и полную перемену в их взаимоотношениях. (Интересно было бы знать реакцию на этот счет самого Лажечникова). …он приказывал мне немедленно прекратить постыдную переписку и спросить у г. Лажечникова извинение; в противном случае угрожать мне строжайшим следствием и поступлением по законам. …загладить необдуманный извет на Г. Лажечникова… знал более по слухам и употреблял имя его в рапортах только в тех случаях, где его расписки или приговоры яко Визитатора… оскорбительные его письма, дружески принял его как сослуживца в приезд его в Саратов, показывал ему все известные мне в то время дела и донесения свои. И так, если я виноват, что Г. Лажечников при личной встрече со мной не хотел объяснить мне дела без сомнения известного ему как Визитатору; …В начале 1824 г. присланный Магницким ревизор списал недостающую сумму всё на того же Ченыкаева. При этом Лажечников получил повышение по службе, а Менделеев “заслужил” выговор [11]… 14 Октября 1825 года.

Осенью 1825 г. в Саратов приехал сам господин попечитель. Похоже, Магницкий решил попросту убрать проявившего строптивость директора куда подальше, а для этого Менделееву предъявили целую гамму обвинений. …при осмотре им Саратовской Гимназии в 1825 году нашел, малоуспешность в Законе Божием, в Логике и Словесности, в Геометрии, Алгебре и Латинском Языке, безпорядок в постройках …Менделеев сделал его собственным пансионом, получая с 12 человек по 300 рублей в год и расходуя оные без всякой отчетности, не чистоту и неопрятность как на содержание пансиона, так и в зданиях Гимназических….

в документе [14], составленном проф. Никольским:

1. Непорядки по строению Гимназии. …6. Малоуспешность учеников в Законе Божием. Менделеев представляет в извинение, что он по отзывам бывшего в Саратове Визитатора Лажечникова не принуждал детей затверживать уроки наизусть, во время строгого испытания ученики оробели и не могли порядочно рассказывать самых известных событий, и что сие упущение более относиться к Законоучителю, нежели к нему Директору…. сие словами Екклизиаста: Несть человек праведен на земле, иже сотворит благое и не согрешит. …заявление [16]: 11 декабря 1825 г. (слушано 9 января 1826 г.) Директору Саратовских училищ Менделеев предоставляет Господину Попечителю, что по слабости здоровья, разстроившегося от тамошнего климату не может исправлять настоящей должности…Миллер (по данным [7] — сын французского морского офицера), выпускник Полоцкого иезуитского училища, служил в Петербурге, где, по-видимому, и познакомился с Магницким. Примерно год (с 1823 по 1824) Миллер прослужил старшим учителем физики и математики в Саратовской гимназии …карьерный взлёт: в 1824-1825 гг. Миллер — директор Астраханского училища, а затем, по приглашению Магницкого — адъюнкт Казанского университета. ..в сентябре 1825 г. знаменитую речь “Истинная философия не противоречит христианской религии”. Казанские профессора, однако, забаллотировали Миллера в экстраординарные профессора, и Магницкий порекомендовал Миллера на должность и. о. директора Саратовской гимназии. В ноябре 1825 г. Миллер, уже будучи в Саратове, направил первый рапорт в Совет Казанского университета [17]:…принял от Директора оных Училищ Менделеева в заведование свое остаточных по шнурованным приходорасходных книгам наличных Гимназических суммы….поелику от публики, наставников юношества и даже от самих учащихся, после случившегося с ним, не может уже ожидать того доверия …15 марта 1826 г. между Миллером (действительно обратившимся за какими-то архивными бумагами) и Менделеевым вспыхнул острый личный конфликт… “диким голосом” выставив его вон. По версии Менделеева, Миллер первым нанес ему обиду (намеком на полную неплатежеспособность и оскорбительной фразой “видно ты не выспался”). Миллер подготовил донос, обвинив Менделеева не только в грубости, но и в наклонности к употреблению крепких напитков и бытовой неопрятности. В ответ Менделеев решил, что затронута его дворянская честь и направил жалобы …обвинение в том, что Миллер изначально добивался его кресла и даже нарочно настраивал против директора господина попечителя при проведении ревизии. В своём письме Менделеев описал это так [20]:…: ибо Г. Миллер, по оставлению Полоцкой Иезуитской Академии, в начале 1823 года был определён Инспектором Пансиона, потом Старшим учителем Саратовской Гимназии, чрез год или менее утверждён в звании Директора Астрахансхких училищ, а в 1825 г. будучи возведён в звание Адъюнкта Императорскаго Казанскаго Университета исправлял должность Инспектора Студентов, успев быть при том в течении всего времени два раза в С.П.бурге и приехать в Саратов в отпуск по причинам без сомнения не безъизвестными Высокому моему Начальству при даче ему увольнения;

…расстановка сил в министерстве окончательно прояснилась. В мае 1826 г. попечитель округа Магницкий был отстранен от занимаемых должностей и оказался под следствием. В июне 1826 г. в Казань наконец-то пришел долгожданный ответ из министерства, в котором отставку И. П. не утвердили. В итоге Совету Казанского университета было предписано заняться делом Менделеева вплотную. Ректор был вынужден издать следующий приказ [21]:

В ноябре месяце минувшаго 1825 года бывший Господин попечитель представил об увольнении Директора Саратовских училищ Менделеева, по его прошению, и об определении на его место Адъюнкта Миллера, изъявившаго на то желание. …Ректор Университета К. Фукс….разделились. Бывший ректор университета Никольский явно встал на сторону Менделеева. Он рекомендовал бывшего директора с наилучшей стороны и настаивал на том, что в конфликте видна “личность”, видимо имея в виду личную обиду, нанесенную Миллером [14].

Слушано: 7 августа 1826 г….Фукс полностью разделяет все обвинения Магницкого, причем его, как ректора, явно раздражает попытка Менделеева вынести сор из избы, обратившись за поддержкой к гражданским властям [13]….именно Эрдман впервые приметил молодого и толкового тобольского учителя Менделеева [22] и, возможно, порекомендовал его на должность директора в Тамбов. Въедливый и педантичный Эрдман затребовал повторных объяснений Менделеева по каждому из пунктов обвинений Магницкого, методично и до копейки проверил правомерность расходования казенных средств и, наконец, запросил дотошных комментариев по каждой букве взаимных доносов двух директоров. …Миллер сдержал слово, а Менделеев нет. … Буде за обиду словом, письмом или действием обиженный учинит обидчику таковую же обиду, то теряет право иска….

2. Назначить Исправляющим должность Директора Тобольских Училищ бывшего директора Саратовской Гимназии, Коллежского Асессора Менделеева, поручив Г. Визитатору Сибирских Училищ особенно наблюдать за его управлением…

 не имевший покровителей сын сельского священника И. П. Менделеев…по объективным причинам, вследствие бюрократического пресса и повсеместного доносительства, процветавшего среди чиновников любого ранга. По службе он лицом к лицу столкнулся с нечестностью ряда должностных лиц. Что греха таить, примерным администратором в управленческой системе той эпохи он не мог стать и по ряду личных качеств и, прежде всего, по мягкости своего характера, природной доброте и перегруженности служебными делами, перешедшими к нему от предшественников в плачевном состоянии. Между тем любая административная система требует людей жестких и прагматичных, способных и начальству угодить, и о себе не забыть. Иван Павлович оказался человеком совсем иного склада, современники характеризуют его как человека деятельного и активного, радеющего за судьбы своих воспитанников, необычайно честного и религиозного. Даже пройдя через все испытания, выпавшие на его долю, от своих убеждений и идеалов юности он не отказался и остался верен им до конца жизни. На наш взгляд, “Дело” является ярчайшим примером зависимости и полной беспомощности администратора александровской, а затем и николаевской эпохи от вышестоящего начальства. Не зря в российской литературе XIX века образ “маленького человека” столь популярен: это была эпоха, когда “чин шел впереди личности”.

“Дело” состоит из нескольких слоев. Как видим, начальный конфликт со своенравным и не ценящим людей Магницким сменился еще более острой ссорой с карьеристом Миллером, а в конце Менделеев вынужден был оправдываться за каждую мелочь перед въедливым педантом Эрдманом (которому столь же аккуратный “инородец” …Кошмар длился целых два года и завершился лишь к концу 1827 г. Трагедия усугубилась тем, что в 1826 г. в Саратове умерла в 14 лет их старшая дочь Мария, тогда же скончалась любимая няня, вырастившая Марию Дмитриевну и старших дочерей. Не будем забывать, что в 1827 г. Мария Дмитриевна родила седьмого ребенка, тоже Марию (младшую), и семья вернулась в Сибирь лишь к февралю 1828 г….Менделеевы называют Саратовский период “временем несчастий наших”, в котором они видели “горестей больше чем радостей”. …свои промахи, но не воротишь”; “вот тебе совет дряхлого старика, который кровавыми опытами на себе самом дознал и дознает, что без Бога ни до порога”. И, наконец, “прошу покорно не со всеми быть откровенным о сей переписке. Есть у вас служащие, кои меня знают, следовательно, могут в чем-либо Вам попрепятствовать”… Действительно, хотя после Саратова Иван Павлович получил должность директора гимназии в Тобольске, но административный надзор за ним некоторое время продолжался. Отметим, что затрагиваемый в документах период (1823-1827 гг.) в истории России являлся переломным (восстание декабристов, смена монарха). Напрашивается невольное сравнение, что у Ивана Павловича, именно в конце 1825 г. вынужденно написавшего заявление об увольнении, была своя “Сенатская площадь”, увы, со столь же драматичным финалом и даже своеобразной ссылкой. Возможно, именно это — одна из причин, почему позднее семья Менделеевых так сблизилась (и даже породнилась) со ссыльными декабристами….в 1849 г., уже после смерти Ивана Павловича, его жена Мария Дмитриевна Менделеева везет младшего сына Дмитрия для продолжения учебы в Москву. Но не в Казань! Хотя по положению именно там он должен был продолжить образование как выпускник Тобольской гимназии, входившей в состав Казанского учебного округа. ..

Литература. Бабаев Е. В. Менделеевiя, часть 2 // Химия и Жизнь. — 2009, № 4. — С. 50.

 27. Макареня А.А., Махова Л.В. // Химия в школе. — 1984, № 6. — С. 11.

4. Лажечников И. И. Как я знал Магницкого // Русский вестник. — 1866, № 1. — С. 122.

Уже 15-ти лет Лажечников поместил в «Вестнике Европы» (ч. 36) «Мои мысли» (подражание Лабрюйеру). В 18-лет Военную песнь» («Русский Вестник», 1808, № 3), ряд стихотворений в «Аглае» 1808 года и рассуждение «О беспечности» («Вестник Европы», 1808, ч. 60). В 1817 году он издал «Первые опыты в прозе и стихах»…«Походные записки русского офицера» (СПб., 1820) …восхваляет заботливость прусского правительства о народном образовании и благосостоянии; местами есть прямые вылазки против крепостничества.

В 1819 году Лажечников оставил военную службу и получил место директора училищ Пензенской губернии; возглавлял Пензенскую мужскую гимназию. Его усилиями в Чембаре было открыто училище, откуда в 1823 году в Пензу приехал продолжать образование В. Г. Белинский. Затем, с 1823 года, И. И. Лажечников был директором Казанской гимназии и директором казанских училищ, инспектором студентов Казанского университета.

Выйдя в отставку в 1826 году, Лажечников поселился в Москве и стал собирать материалы для своего первого исторического романа, для чего ездил в Лифляндию… был управляющим имением А. И. Остермана-Толстого Ильинское. В 1831 году Лажечников вновь поступил на службу и был назначен директором училищ Тверской губернии; 7 марта 1833 года произведён в надворные советники. С 1837 по 1843 год жил в имении под Старицей, …резиденция губернатора Тверской области)… 1843—1854 годах был 10 лет вице-губернатором в Твери, затем в Витебске.  статского советника. ..цензором в Санкт-Петербургский … «состояния жене и детям моим не оставляю никакого, кроме честного имени, каковое завещаю и им самим блюсти и сохранять в своей чистоте».

 

«Последний Новик» (Санкт-Петербург, 1831—1833) — апофеоз любви к родине. …Пётр, Меньшиков — Новик служит родине даже шпионством, Роза, чтоб проникнуть к заключенному Паткулю, принимает ласки тюремщика….право на имя пионера русского исторического романа. Если М. Н. Загоскин и Н. А. Полевой выступили с историческими романами немного раньше, то не нужно забывать, что подготовительная работа Лажечникова началась в 1826 году. Так на него смотрел и В. Г. Белинский («Литературные мечтания»).

Свой самый знаменитый роман — «Ледяной дом» (Москва, 1835) — Лажечников написал в Твери, куда был назначен в 1831 году. Впоследствии историческая критика развенчала Волынского и его мнимый патриотизм; и тогда уже Пушкин находил, что Лажечников идеализирует своего героя[7]. Но характер Анны Иоанновны, шуты, ледяной дом — все это типично н….

В 1837 году Лажечников поселился в своём старицком имении Коноплино и написал там «Басурмана» (Москва, 1838). Главный герой — лекарь Антон — не имеет типичных для XV века черт, но Иоанн III обрисован с замечательной для тридцатых годов художественной смелостью. Лажечников не скрыл его эгоизма, жестокости в обращении с пленниками и мстительности; Марфе-посаднице он сумел придать жизненные черты. В 1842—1854 гг. Лажечников служил вице-губернатором в Твери и Витебске (1853—1854), в 1856—1858 годах цензором в Санкт-Петербургском цензурном комитете. 1842 году белыми стихами драма «Опричник» была запрещена (вероятно, за попытку вывести Ивана Грозного на сцену) и появилась только в 1859 году («Русское Слово», № 11; отд. М., 1867). По ней создана одноименная опера П. И. Чайковского. Кроме драм: «Христиан II и Густав Ваза» («Отечественные Записки», 1841, …интересные в автобиографическом отношении «Черненькие, Беленькие и Серенькие» («Русский Вестник», 1856, № 4)….«Как я знал Магницкого» (там же, 1866, № 1)….отнесся к новой эре в романе: «Немного лет назад» (Санкт-Петербург, 1862). В другом романе «Внучка панцырного боярина» («Всемирный Труд», 1868, № 1-4 и отд. СПб., 1868) он не свободен от узкой ненависти к полякам. Последним его произведением была драма «Матери-соперницы»

 

 

 

 

 

Анализ и комментарии к Нобелевским 1934 г.

Конспект лекции с комментариями (переводTheDevelopmentofLiverTherapy in PerniciousAnemia[1]), мы разделим на 3 части – историю изучения анемии (включая лекцию Мерфи ниже), поражения систем помимо крови (НС и пищеварения) и ретикулоцитарную реакцию.

Современное понятие далее связывает работы лауреатов с выделением как действующего фактора нового витамина В12. Его сложность (предмет нобелевских по химии 1964-65гг.) определяет синтез его микроорганизмами, а не растениями, проблемы вегетарианцев и др., а функции –перенос метил-групп и восстановление нуклеотидов – необходимых для синтеза ДНК– природу болезни как нарушения его и деления, что и объясняет анемию, а такжепоражение других быстро растущих тканей – слизистой желудка (усиливая эффектчерез фактор всасывания витамина) и нервных (из-за димиелизации, не ясно ?).

Главное проявление, очевидно, связано с отличием эритроцитов – клеток крови млекопитающих, для роста поверхности и обмена гемоглобина теряющих ядро, настадии дифференцировки из стволовых клеток крови (СКК) в ретикулоциты. Поэтомуони не могут обновляться изнутри, разрушаются быстрее других и должны рождатьсяв больших количествах, что требует синтеза ДНК ( г/день, по [3]) и В12для синтеза дезоксинуклеотидов. Отсюда связь как с современными проблемами СК,эритропоэза, так и другими видами анемии, витаминов типа фолиевой кислоты,блокаторов и антагонистов их – коферментов и др.

 

Джордж Р. Майнот

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ПЕРНИЦИОЗНОЙ АНЕМИИ С ПОМОЩЬЮ ПЕЧЕНИ

  1. История-одновременно с понятием витаминов (Функ,1912),ДжорджМайнот (Minot, 1885-50) осознал

«Мысль, что пищевые продукты могут лечить пернициозную анемию — в городской больнице Массачусетса, где студентом у его отца он сравнивал случаи наследственнойгемолитической желтухи и пернициозную анемию. Несмотря на лечение мышьяком,переливания крови, спленэктомию и другие методы (с.в. – ред.), анемия неизбежно кончалась смертью. Изучение рациона питания пациентов было начато в 1915 г. с попытки определить, нет ли нехватки какого-либо пищевого компонента. Из-за схожести некоторых симптомов пернициозной анемии и таких заболеваний, как пеллагра, спру и бери-бери,гипо¬тезу заболевания из-за недостаточного питания предположил в 1922 г. Элдерс, среди прочих.Майнот связалвозникновение ахлоргидриидо начала анемии и сохраняющееся, несмотря на лечение печенью, с анемией, м.б. следстви¬ем дефицитной диеты. Приблизительно в 1880 г. Фенвик предполагал возможную первичную роль желудка (См. Лекцию Мерфи), и в 1924 г. Касл продемонстрировал роль части этого органа в возникновении болезни.Баркер отметил положитель¬ный эффект высококалорийной диеты с большим количеством белков, из мяса.В начале века развитие пернициоз¬ной анемии больше объясняли патологическим разрушением крови, хотя ужеПеппер в 1875 г. и Конгейм в 1876 г. сообщили о патологии костного мозга, осуществляющего кроветворение. В 1919 г. определение (доктор Джеймс Хомер Райт) патологии костного мозга при пернициоз¬ной анемииуверило М., что необходимо некое вещество для стимуляции превраще¬ния образующихся в нем примитивных красных клеток кровив нормальные; а не лечение «чрез¬мерных разрушений крови». В 1922 г. Уипл (Whipple, 1878 –1976)предполо¬жил, что возникновение пернициозной анемии связано с дефицитом вещества, из которого формируется строма красных кровяных клеток, или с нарушением образова¬ния стромы этих клеток в костном мозге…а нарушения метаболизма пигментов вторичны.…о связи режима питания и анемии. Было показано, что почки и печень, богатые нативными белками, ускоряют рост животных, и вещества, со¬держащиеся в печени, могут ускорять деление клеток. .. улучша¬ет состояние больных спру (Мэнсон, 1883) и пеллагрой. Эти данные повлияли на выбор печени как продукта, предположительно влияющего на кроветворение. … важность классическойфунда¬ментальной работы Уиплапо изучению влияния печени и других продуктов на регенерацию гемоглобина (См.его лекцию Hemoglobin Regeneration by Diet and Other Factor, [1]) у собак с постгеморрагической анемией… основание под теорию влияния пищи … Пациенты начали принимать относитель¬но небольшие количества печени с 1924 …большое коли¬чество печени ежедневно и регулярно… к маю 1926 г. у 45 пациентов… симптомы уменьшились всего за неделю. У них появил¬ся аппетит, улучшился цвет лица. Быстро исчезли симп¬томы поражения ЖКТ. Менее чем за 60 дней количе¬ство красных клеток крови возросло в среднем с низ¬кого уровня до нормального.Майнот особенно подчеркивал появление новых зрелых и молодых красных клеток крови (ретикулоцитов), как было показано позже в работе Пибоди, в результате созревания незрелых клеток, находящихся в костном мозге. Это мы рассмотрим в части 3.Ретикулоциты отличаются исчезновением ядра при сохранении ретикулума, очевидно, для синтеза гемоглобина на рибосомах, в эритропоэзе из стволовых клеток крови (СК, как известно сейчас, управляемом ФР, эритропоэтином, используемым и в качестве допинга). Поэтому эту тему можно связать с актуальными сейчас вопросами СК и терапии их, в т.ч. с ГМ (НП 2007).Тогда же следующий шаг в направ¬лении установления природы вещества из печени и его экстракта сделал доктор Эдвин Дж. Кон из отдела фи¬зической химии лаборатории физиологии Гарвардской медшколы, для перорального приема…внутривенно даже очень низкая доза (0,15 г) ока¬зывает максимальный положительный эффект. .. В Америке применяли экстракт для парентерального введения, легко приготовляемый путем разведения в воде порошкового экстракта (фракция С по Кону. Точная природа активного вещества была неизвестна в 1934).При парентеральном введении экстракт в 50-100 раз эффективнее, чем при пероральном. ..при эффективности до 70 % от силы воздействия натуральной печени. …Активное вещество содержится не только в печени. Оно также было найдено в ткани желудка, почках, мозге, плаценте и, возможно, в других органах. Касл показал, что в результате ре¬акции между неизвестным веществом, содержащимся в нормальном желудочном соке, и комплексом витами¬нов группы В образуется активное вещество. ..Рейман увеличил эффективность препаратов печени путем ин¬кубации их с желудочным соком. …комбинированием тканей пече¬ни и желудка…когда затруд¬нено всасывание — необходимо парен¬теральное введение препарата… инфекции, атеросклероз и тяжелые поражения жизненно важных органов, ингибируют эф¬фект «экстракта печени» и дозу… Лечение требует пожизненного введения активного вещества, независимо от прочих обстоятельств.2. Другие факторы, болезни и примененияЗаболевание поража¬ет ЖКТ и нервную систему в той же мере, что и кро¬ветворение. И при лечении печенью… пациенты, которые не могли ходить, смогли даже вернуться к работе.Было показано, что терапия «экстрактом печени» неэффективна при идиопатической пернициозной ане¬мии, впервые описанной Аддисоном в 1849 г. Доктор Уиплпродемонстрировал вещество, содержащееся в пе¬чени и действующее на регенерацию крови при «вторичной анемии». .. при других макроцитарных анемиях, наблю¬дающихся, например, при спру (Блумфилд и Уайкоф, Ашфорд и соавт.), беременности (Уилле, Штраус и Касл), глютеновой недостаточности (Воэн и соавт.) и других. Так как было показано, что препарат оказывает благотвор¬ное влияние не только на кроветворение, но и на нерв¬ную и пищеварительную системы, показания к приме¬нению могут быть расширены. Каслом и Роудсом был продемонстрирован положительный результат парен¬терального введения препарата для лечения пораже¬ния кишечника при спру. Этот факт имеет большое значение. Та же терапия может применяться при пора¬жениях ЖКТ при пеллагре. Улучшение состояния кожи при этом открывает новые перспективы применения препарата.(Нужно сравнить это с действием В12)3. Ретикулярная реакцияВ 1913 г. Фогелем и Маккарди было показано, что определение числа молодых красных клеток крови (ретикулоцитов) может быть критерием оценки эффективности лечения. Майнот изучал эти клетки еще в студенческие годы, но до работы сМёрфи не думал о ретикулоцитарной реакции как показателе эффективности лечения. От печени уровень ретикулоцитов повышается на несколько дней, изменяясь особым образом. Ретикулоцитарная реакция отражает процесс роста и гибели клеток. Ежедневное наблюдение за этой реакцией и правильная оценка этой реакции дают информацию как о состоянии пациента, так и об эффективности терапии… Она является физиологической реакцией на анемию, а не прямой стимуляцией. .. может вызываться арсенитом калия (Фаулеров рас¬твор), но она очень отличается от физиологической, вызванной введением печени. Неспецифическая реакция тем не менее может быть похожа на эффект введения вещества, дефицит которого наблюдается. .. чаще при парен¬теральном введении… для индукции максималь¬ного уровня ретикулоцитов, нужно обычно меньше количества, которое вызовет максимальное увеличение числа крас¬ных клеток крови (1927. Для сравнения используется процент ретикулоцитов от того… испытания известных и новых препаратовнаодномитом жепациенте. ..на животных…Воэномнаголубях…гвинейскихсвиней,проведенное Якобсоном)…Касл продемонстрировал, что из-за специфического дефекта желудочной секре¬ции у пациента, страдающего пернициозной анемией, не происходят необходимые процессы с различными компонентами пищи. У здорового человека эти процессы необходимы для поступления «экстракта печени» в организм и предотвращения анемии. Вещество абсорбируется и запасается в печени и некоторых других органах; если человек ест такую животную пищу, активное вещество, предотвращающее пернициозную анемию, поступает в его организм без дополнительных реакций в желудке. Айви с соавторами показал, что «экстракт печени» отсутствует в печени человека. Фактор, вырабатываемый в желудке, не был идентифицирован ни с одним из известных веществ. Мейленграхт выяснил в экспериментах на свиньях, в какой именно части желудка вырабатывается этот желудочный фактор. Штраус и Касл показали, что пищевой фактор содержится во многих природных источниках витамина В, хотя, согласно работе Уиллса, Лассена и др., скорее всего, он не является частью комплекса витамина В… Причина — недостаток пищевого и желудочного факторов, а также затруднения всасывания и переработки веществ, стиму¬лирующих кроветворение при других типах макроцитарной анемии, поддающихся лечению экстрактом пе¬чени. Так, при некоторых формах тропической анемии спру (Касл и Роудс) и анемии беременности, изученной Уиллсом в Индии, неадекватное питание … При макроцитарной анемии, ино¬гда возникающей на поздних стадиях спру, глютеновой недостаточности, в редких случаях стеноза кишечника и при рассеянном склерозе, главенствующую роль иг¬рает нарушение всасывания. То же самое происходит при заражении гельминтами. Теоретически возможно нарушение внутреннего метаболизма «экстракта пече¬ни», спорадических случаев макроцитарной анемии. ..у беременных (Штраус и Касл) желудочный фактор может от¬сутствовать, а после родов появляться вновь. Уилле, Роудс и Миллер вызывали макроцитарную ане¬мию у животных с помощью специальной диеты; Бенсом было показано, что в печени свиней, подвергших¬ся резекции желудка, наблюдается дефицит «экстракта печени».У людей между тем недостаточность питания ред¬ко объясняется одним фактором; …дефицит и железа, и «экстракта печени». Также наблюдались другие комбинации болезней недо¬статочности.Майнот видел, как поражения языка и кожи при пеллагре уменьшаются при пероральном приеме дрожжей, отек из-за белковой недостаточности спадает после съеденного на завтрак бифштекса, и, наконец, макроцитарная анемия быстро регрессирует при пероральном приеме экстракта печени. Касл и его коллеги показали, что при терапии экс¬трактом печени может восстановиться продукция же¬лудочного фактора. Причина этого, возможно, то, что желудочная реакция происходит в соответствии с зако¬ном равновесия масс, так что малое количество внут¬реннего фактора желудка происходит из-за большого количества внешнего фактора в пище, и наоборот, ма¬лое количество поглощаемого вещества приводит к за¬метному увеличению уровня внутреннего фактора. Та¬кое положение вещей объясняет улучшение состояния больного пернициозной анемией после приема большо¬го количества аутолизата дрожжей, как было показа¬но, например, Англи. Возможно, в них присутствуют следовые количества внутреннего фактора. Исааке, Голцхамер и Стургис доказали, что эти следовые количе¬ства в большей степени способствуют улучшению состо¬яния при анемии Аддисона, чем полное отсутствие. При этом заболевании дефицит желудочного фактора выра¬жен в гораздо большей степени по сравнению с дефици¬том пищевого…(конспект лекции Мёрфи У.П. — Nobel Lecture Pernicious Anemia)(конспект лекции Мёрфи У.П. — Nobel Lecture Pernicious Anemia)В 1849 г. Томас Аддисон впервые описал состояние «идиопатической анемии», сходные случаи описали Барклай, Уилкс, Бристов, Леберт, Хабершион и др. Бирмер в работе 1872 г. для тяжёлой анемии различной этиологиипредложил общее название «прогрессирующая пернициозная» анемия (употребляемое чаще, чем «идиопатическая анемия»Аддисона, оказавшаяся отличной и неизлечимой печенью, как сказано – ред.),отметил частоту кровоизлияний в сетчатку и лихорадкугруппы пациентов.Монографии (Эйхгорст, 1878),Лаах (1883) иллюстрировали изменения крови, наличие больших, ярко окрашенных телец,Квинке отметил вариативность форм красных кровяных телец — пойкилоцитоз.Эту клиническую картину пернициозной анемии и различные теории ее этиологии дополняет гипотеза Фенвика 1880 г. в его книге «Атрофия желудка»:«Большинство наблюдаемых симптомов не явля¬ются непосредственным результатом атрофии желудка, а вызываются недостаточностью кроветворения, возни¬кающей из-за нее». И снова:«Нужно ясно осознавать, что анемия, сопутствующая атрофии желудка, является результатом нарушения секреции желудочного сока».Мёрфи далее описал работу с Майнотом (см.ниже):после нескольких дней терапии с использо¬ванием печенипоразительные перемены в физическом самочувствии и настроении пациента в подавленном состояниисовпали по времени с максимальным увеличением ретикулоцитов, проследив эту ремиссию до нормализации формулы крови, уровня 5 млн. и более красных клеток на 1 мм3 крови. Это и улучшение при расстройстве локомоции — нервной системы описано в ранних работах. В работе 1926 г.из 45 пациентов после 10 лет терапии31,три четверти, оказались живы и здоровы, 11 умерло по различным при¬чинам, не относящимся к пернициозной анемии.Как практикующего врача его интере¬совала проблема создания метода терапии, требующей неопределенно долгое время, более при¬емлемого для пациентов, как иэкономиче¬ский аспект лечения, как упростить его, эффективность повысить, а сто¬имость — понизить. Определенный прогресс дало парентеральное, внутри¬мышечное введение — 3 см3 препарата соответствовали 100 г печени, эффективнее в 15 раз, соответствовали 5 кг, принятым с пищей, нормализуя состав крови на две недели. Печень стоит 5,50 доллара, экстракт для перорального применения 17 дол¬ларов и экстракт для внутримышечного введения стоит 1,17 доллара — разница очевидна.Экстракт для внутримышечного введения применим не только при пернициозной анемии; он также стимулировалпродукцию лей¬коцитов (Спустя 6-8 часов послеинъек¬циичисло гранулоцитов удваивается). Таким образом, показания к применению включают все забо¬левания, сопровождающиеся гранулоцитопенией (пнев¬мония, грипп, агранулоцитоз Шульца, состояние после некоторых операций).А при гипохромной анемии при лечении железомпрепарат увеличи¬вал скорость образования гемоглобина. Возможно,образованием стромы или оболочки, в которой гемоглобин образуется быстрее и устойчи¬вее.Мёрфи был уверен, что будет находиться все больше применений, решая большинство про¬блем в области дискразий крови.Современное понятиеПернициозная анемия – злокачественное малокровие, заболевание, считавшееся практически неизлечимым до 1926 г., вызывавшим 6 тыс.смертей в год, больше пожилых. Ее связывали с ядовитым веществом, лечили введением мышьяка, переливаниями крови или удалением селезенки, в которой разрушаются эритроциты. Как выяснили, приней нарушается нормальный процесс созревания эритроцитов в костном мозге, давая недоразвитые, аномально большие и нестойкие их формы и в разы меньше (1-3 млн.на мм3 вместо 4.5-6 млн). Видимо, блокируется синтез ДНК и митоз в костном мозге и быстрорастущих тканях, включая слизистую желудка (снижая НС1) и ЦНС (демиелинизация с атаксией — нарушением координации и психики).После наблюдения Джорджа Х. Уипла о стимулирующем влиянии печени на образование эритроцитов у собак с анемией Майнот смог увеличитьколичества эритроцитов у своих больныхдиетой, содержащей печень. В 1923 г. онпознакомился с Мерфи и они разработалиежедневную диету с включением блюд из печени. Но врачи отказывалисьсвязывать болезнь ссоставом пищи, а часть больных — употреблять по ¼ кг печени в день.К медицинской конференции в Атлантик-Сити в 1926 г. они успешно провели лечение 45 больных и «с радостью наблюдали переход состояния больных за очень короткий срок от депрессии к ремиссии с внезапным и почти невероятным ощущением здоровья одновременно с объективными лабораторными показателями максимального увеличения числа ретикулоцитов или новых эритроцитов», «еще более показательным было уменьшение нарушений двигательного аппарата, связанных с поражением нервной системы».Диета требовала ежедневно съедать полфунта (227 г) печени; вводили и в желудок через зонд. В 1928 г. гарвардский специалист в области физической химии Эдвин Кон получил экстракт печени, в 50-100 раз активнее, чем натуральный продукт, в малых количествах и внутримышечно, дешевле диеты с печенью. Однако действующее вещество печени оставалось неизвестным.Другой гарвардский врач, Вильям Касл, заметил, что удаление желудка по поводу рака часто приводит к смерти от пернициозной анемии и что баранина или говядина неэффективна для лечения таких больных, независимо от того, обработаны они ферментами или нет. Он связал изменения в самом желудке с прогрессированием заболевания. Касл съел небольшое количество говяжьего мяса, вызвал у себя рвоту; затем добавил выброшенное содержимое желудка в пищу и лечебный эффект смеси оказался сравнимым с печеночной терапией. Его вывод, что желудок в норме вырабатывает определенное вещество, названное им «внутренним фактором», взаимодействующее с «внешним фактором» – пищей – и необходимое для образования эритроцитов в костном мозге; у больных пернициозной анемией этот «внутренний фактор» отсутствует.Вскоре после эксперимента Касла началось промышленное производство экстракта из желудка свиньи, названного вентрикулином и заменяющего отсутствующий «внутренний фактор» больного желудка.За «открытия, связанные с разработкой метода лечения пернициозной анемии с применением печени» Мерфи, Майнот и Уипл разделили Нобелевскую премию по физиологии и медицине, 1934 г.В презентации Холмгрин из Каролинского института подытожил «знания, касающиеся неоднозначных влияний, оказываемых различными продуктами питания на стимуляцию активности костного мозга… с новой инкреторной функцией печени, получили способ лечения пернициозной анемии, а также других заболеваний, спасающие ежегодно жизни многих тысяч людей».Аналогично в1931 г. Уиллс в Индии выявил тропическую макроцитарную анемию (с большим размером и меньшим числом эритроцитов), индуцируемую рационом и у обезьян и цыплят, и лечение ее экстрактом печени или дрожжей. К 1938 г. установили необходимый фактор, имеющийся и в листьях шпината, названный от foliage – «листья» фолиевой кислотой, также необходимой для (дегидрофолатредуктазы – восстановления ОУФ) синтеза пуринов и НК, откуда аналогичные следствия для эритроцитов.В н.1940-х изучение питания животных без животных белков и копрофагии — экскрементов (с витамином) показало потребность в «факторе животного белка», идентифицированном как В12, найденном и в среде стрептомицетов от антибиотиков и как фактор роста лактобацилл. Аномально высокая потребность жвачных животных в кобальте объясняется, видимо, необходимостью В12 для микроорганизмов рубца, как и переноса метил-групп и метанобактерий. При недостатке кобальта в почве (Австралии и др.) возникают проблемы у овец и КРС, как и у вегетарианцев, т.к. витамин синтезируется г.о.бактериями, не у растений.

Печеночный фактор был выделен фармкомпаниями в 1948 г. адсорбцией углем и спиртом и назван витамином В12, или цианокобаламином, по красному продукту выделения с кобальтом. В12 назначается больным пернициозной анемией в виде внутримышечных инъекций, 3-6 мкг достаточно для ремиссии и 1 мкг в день для поддержания, перорально в 2-50 раз больше. Но анемию чаще вызывает недостаток не витамина, а его всасывания. В слизистой оболочке желудка вырабатывается «внутренний фактор» — мукопротеид, необходимый для всасывания в кишечнике витамина В12, стимулирующего образование эритроцитов в костном мозге. Печень содержала достаточно витамина В12 (1 мг/кг, 10-6 М, в крови 10-10) для всасывания без «внутреннего фактора». Его недостаток м.б.наследственным или вызванным гастроэктомией, заражением лентецом, конкурирующим за витамин, и др.

Выяснение строенияВ12, оказавшегося подобным гему и хлорофиллу тетрапирролом, отмечено НП по химии 1964-65 гг. Дороти Ходжкин и Вудворта,синтезировали его в 1972 г. Кобальт содержит больше на 1 е, чем железо в геме, и м.б.связан с меньшим числом углеродов и двойных связей корринового кольца, сопряженных через него, и С-алкильной группой (Со-С-С длиной 2.05 А, а 130о в пользу иона — ср2-гибрид), может давать карбанион, как «биологический реактив Гриньяра» (В НЛ 1912 г. он связывал магнийорганику с хлорофиллом).Структуру В12 методом дифракции рентген-лучей определила Дороти Ходжкин в 1956 г., самую крупную органическую молекулу тогда (цианкобаламин С63Н88N14PO14Co — с бензимидазол-Ф-пропаноламином).Функция его, кофермента связана с переносом ХС-СН групп, межмолекулярным только у рибонуклеотидредуктазы. Изомеризация, синтез и перенос ОУФ, групп СН3 и СН4 (с КоФ М – HSCH2CH2SO3-)Кроветворение же сейчас представляется как вид дифференцировки из стволовых клеток (СК), где главным является их состояние и деление, влияние факторов роста типа эритропоэтина (широко известного как допинг в спорте) и нарушений пролиферации, под действием разных факторов типа облучения, цитостатиков, наследственности (при талассемии страдает синтез а- или в-цепей гемоглобина) и др. Они вызывают гипопластическую анемию в отличии от гемолитической, разрушения эритроцитов.

БИОГРАФИИ

Амер.гМЁРФИ Уильям Парри (Murphy, 1892-1987) родился в штате Висконсин в семьекатолического священника. После госшкол Висконсина и Орегона он в 1914 г. получил степень бакалавра гуманитарных наук в университете в Орегоне, пару лет изучал математику и физику, в медшколе приуниверситете работалассистентом лаборатории анатомического отдела. После лета в медшколе Чикаго, в 1919 г. стипендия Уильяма Станислава Мёрфи позволила М. поступить в Гарвардскую медицинскую школу в Бостоне и с дипломом 1922 г. М. был интерном и стажером в госпиталях Род-Айленд и Питера Бента Брайема под руководством про¬фессора Генри А. Кристиана, в Бостоне, через полтора года получив врачебную долж¬ность. Ассистентом медшколы начал заниматься проблемами сахарного диабета и болезней крови, включая анемию. С 1923 г. был консультирующим гематологом вбольницах, с Майнотом и Уипломразработал метод лечения сырой печенью пернициозной анемии, позднее- и гипохромной анемии,внутримышечными инъекциями экстракта печени. Разделив с Джорджем Р. Майнотом (Minot, 1885-50)и Джорджем Х. Уиплом (Whipple, 1878 – 76)Нобелевскую премию по физиологии и медицине, 1934 г., за «открытия, связанные с разработкой метода лечения пернициозной анемии с применением печени».После госпиталя Питера Бента Брайгема с 1928 г. и премии, в 1935-58 г. М. стал старшим сотрудником и консультантом по гематологии, 1935-48 — сотрудником Гарвардской медшколы, затем – профессором, с 1958 г. заслуженным, получив множество наград и званий. М. – долгожитель, прожил 95 лет, уступив лишь десятку нобелевских лауреатов, в т.ч. старшему Уиплу (97).Л.:Его книга «Анемия в практике:пернициозная анемия»Nobel Lecture Pernicious Anemia

 

ХОПКИНС Фредерик Гоуленд (Hopkins) 1861-1947

 

Нобелевская премия по физиологии и медицине,  сХристианом Эйкманом,1929 г., «за открытие витаминов, стимулирующих процессы роста».

Nobel Lecture,
The Earlier History of Vitamin Research

В Кембридже обычное преподавание, включавшее экспериментальную работу с протеинами, привело Х. к открытию аминокислоты – триптофана. Когда полученный студентом протеин не приобрел голубого цвета при постановке стандартного цветового теста Адамкевича, Х. предположил, что анализ такой цветной реакции может привести к новым представлениям о структуре белка. Он выделил и идентифицировал триптофан, который пополнил растущий перечень других аминокислот (строительных блоков белков), уже открытых Эмилем Фишером (Х 02), Альбрехтом Косселем (Б 10) и др. В 1906 г. Х. показал, что различные белки, скармливаемые мышам, оказывают различные эффекты на рост тела, и если отсутствует триптофан, недостаточны для потребностей организма. Он заключил, что свойства белков зависят от типов присутствующих в них аминокислот.

Полагая, что свойства белка определяются адекватной диетой, он скармливал мышам пищу, состоящую из свиного жира, крахмала и казеина (белка молока). Когда прекращался рост животных, он добавлял небольшое количество молока, содержащее некоторые отсутствующие факторы, необходимые для роста. Эти, как он назвал, «добавочные факторы пищи» впоследствии были названы польским химиком Казимежом Функом витаминами. Х. рассматривал свои опыты с витаминами как второстепенные по сравнению с исследованиями, касающимися промежуточного обмена веществ, комплекса ряда реакций окисления и восстановления, при помощи которых клетки получают энергию. Согласно господствовавшей в науке теории, гигантская молекула, так называемый биоген, обеспечивает эти реакции, но доступные химические методы были неадекватными для их изучения. Х. показал, что промежуточный обмен веществ представляет собой ряды обычных химических реакций. Продемонстрировав, что в мышцах при снижении содержания кислорода накапливается молочная кислота, он и его коллега Уолтер Флетчер заложили основу для открытия использования энергии цикла метаболизма углеводов для мышечного сокращения, сделанного Арчибалдом В.Хиллом и Отто Мейергофом (НП 22).

В 1921 г. Х. выделил трипептид, образованный тремя аминокислотами, который назвал глутатионом, необходимый как переносчик кислорода в клетках растений и животных. Он также открыл ксантиноксидазу, служащую катализатором окисления ксантина и гипоксантина (бесцветных кристаллических веществ) в мочевую кислоту.

 

В 1929 г. Х. разделил Нобелевскую премию по физиологии и медицине сХристианом Эйкманом«за открытие витаминов, стимулирующих процессы роста». В Нобелевской лекции «Начало истории исследования витаминов» («Earlier History of Vitamin Research»)Х. напомнил своим слушателям, что в его статье за 1912 г. было отмечено существование «необходимых пищевых продуктов, не рассматривавшихся серьезно как предмет физиологической необходимости». Отдавая должное Казимежу Функу за его вклад в изучение витаминов, Х. заметил, что он сам был «первым, кто осознал истинное значение выявленных фактов».

После 1935 г. он продолжил свои опыты по пигментам насекомых и промежуточному обмену веществ, хотя зрение его снизилось, а здоровье ухудшилось.

 

Английский биохимик Фредерик Гоуленд Хопкинс родился в 1861 г. в Истборне (Восточный Суссекс) у Элизабет (Гоуленд) и Фридерика Хопкинсов. Его двоюродный брат – поэт Джерард Мэнли Хопкинс. Отец Х., продавец книг и страстный поклонник науки, внезапно умер вскоре. Любивший одиночество и склонный к рассуждениям, Фредерик проводил много времени за чтением Диккенса и сочинением стихов. В возрасте 8 лет ему впервые было разрешено использовать микроскоп отца для изучения живых организмов, которые он вылавливал в море. Увиденное развивало его интерес к науке гораздо больше, чем скучное школьное обучение, хотя рядом не было никого, кто мог бы объяснить ребенку увиденное.

В 1871 г. его мать переехала в Инфильд, сельскую местность недалеко от Лондона, чтобы жить вместе со своими матерью и братом, а Х. был отправлен в лондонскую городскую школу, где его успехи по химии и английскому языку были отмечены наградами. Скучающий и одинокий, он предпочитал школе посещение музеев и библиотек, и хотя его официально не отчислили из школы, но предложили уйти, в частную школу с трехгодичным обучением. Когда Х. исполнилось 17 лет, семья, считая, что его образование закончено, подыскала ему работу в качестве страхового служащего. Однако вскоре он написал статью о фиолетовом дыме, выпускаемом жуками-бомбардирами, в журнал «Энтомолог» («The Entomologist»). Позже он напишет:«С тех пор я биохимик в сердце». Три года он обучался аналитической химии в фармацевтической фирме. Используя небольшое наследство дедушки, Х. смог изучать химию вначале в Королевской школе Южного Кенсингтона, а затем в Университетском колледже Лондона. Высокая оценка по химии дала ему возможность стать ассистентом сэра Томаса Стивенсона, эксперта по токсикологии и специалиста по судебной медицине в госпитале Гюи, которого считал «прирожденным и замечательным руководителем», Х. получил степень бакалавра естественных наук в Лондонском университете и в 1888 г. был зачислен в медицинскую школу Гюи со стипендией Гулла для исследований.

В Гюи Х. продолжил клинические лабораторные эксперименты. В 1891 г. он опубликовал описание осаждения мочевой кислоты при помощи хлорида аммония – аналитического метода, который использовался в течение многих лет. Он показал, что мочевая кислота является также компонентом белого пигмента некоторых бабочек; любознательность ко всем насекомым он пронес через всю жизнь, последняя публикация касалась их пигментации.

После получения медицинской степени в Гюи в 1894 г. Х. остается в школе еще на четыре года преподавателем физиологии, химии, токсикологии и физики, возглавлял клиническое отделение, где проводились лабораторные исследования для диагностики и лечения. По химии белка он разработал методы выделения протеинов из крови и яичного белка, а также методы кристаллизации белков в больших количествах.

В 1898 г. Х. был приглашен Михаэлем Фостером в Кембриджский университет в качестве исследователя и преподавателя химической физиологии, в настоящее время называемой биохимией. Фостер, очень влиятельный ученый и преподаватель, поддерживал стремление Х. работать в этой области, малооплачиваемой, и Х. пополнял свой бюджет, занимаясь со студентами-медиками в колледже Эммануэля, как стипендиат и преподаватель в 1906 г.

В 1910 г. Х. прервал работу по витаминам из-за переутомления, в 1912 г. он сообщил о результатах в статье «Эксперименты по питанию, иллюстрирующие значение дополнительных факторов в нормальной диете» («Feeding Experiments Illustrating the Importance of Accessory Factors in Normal Dietaries»). Способности первооткрывателя в науке, умение выявлять основные спорные вопросы и вызывать к ним интерес у других исследователей сделали в 1914 г. Х. руководителем отдела биохимии в Кембридже. В 1925 г. он переехал во вновь построенный Институт биохимии Данна.

После получения НП 29 сЭйкманомс 1930 по 1935 г. Х. был президентом Королевского общества, ведя исследовательскую работу.

 

В 1898 г. Х. женился на Джесси Энн Стивене; у них родились сын, ставший впоследствии врачом, и две дочери, одна из которых была биохимиком. Его коллега Генри Х. Дейл описывал Х. как «человека хрупкого телосложения и слабого здоровья… Его лицо обычно было задумчивым, угрюмым, но быстро освещалось искренним вниманием, излучая юмор, или стремлением разделить с другим человеком его трудности». Умер он в Кембридже 1947 г.

В 1925 г. Х. присвоили рыцарское звание, и в 1935 г. он был награжден орденом «За заслуги». Его многочисленные награды включали Королевскую медаль (1918) и медаль Копли Королевского общества (1926).

20 июня 1861 г. – 16 мая 1947 г.